Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 20 февраля 2016 г. N Ф06-6859/16 по делу N А65-16200/2002

г. Казань

20 февраля 2016 г.

Дело N А65-16200/2002

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Арукаева И.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Кубышкина Юрия Павловича

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015

по делу N А65-16200/2002

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Химресурс", г. Оренбург к индивидуальному предпринимателю Кубышкину Юрию Павловичу, Республика Татарстан, г. Нижнекамск о взыскании 319 320,10 руб. долга и 170 836 руб. штрафных санкций,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кубышкин Юрий Павлович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015 по делу N А65-16200/2002, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.

Согласно части 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, определение суда апелляционной инстанции по настоящему делу изготовлено в полном объеме 23.11.2015, в связи с чем кассационная жалоба на указанное определение может быть подана до 23.12.2015 включительно.

Вместе с тем, кассационная жалоба на определение суда апелляционной инстанции от 23.11.2015 поступила в суд первой инстанции 08.02.2016, о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда Республики Татарстан, то есть с пропуском срока на кассационное обжалование.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Таким образом, закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с жалобой в установленный законом срок.

АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обосновании заявленного ходатайства предприниматель ссылается на позднее получение определения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ, и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата поданных ими жалоб на принятые арбитражными судами судебные акты.

Из материалов дела следует, что копия определения о возвращении апелляционной жалобы от 23.11.2015 направлялось предпринимателю арбитражным судом апелляционной инстанции по почте заказным письмом с уведомлением о вручении и возвращены в арбитражный апелляционный суд с отметкой органа почтовой связи "за истечением срока хранения".

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015 опубликовано в сети Интернет в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) 24.11.2015.

Индивидуальный предприниматель Кубышкин Юрий Павлович, действуя, с должной степенью заботливости и осмотрительности, во избежание наступления неблагоприятных последствий, в соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ должно было самостоятельно предпринять меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, и своевременно подготовить и подать кассационную жалобы.

Таким образом, какие либо объективные причины, не зависящие от воли и действий заявителя, которые препятствовали бы ему своевременно подать кассационную жалобу, не приведены, указанные причины к таковым не относятся.

Отсутствие уважительных причин для восстановления пропущенного срока исключает удовлетворение ходатайства о его восстановлении.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ общество, не обжаловав определения апелляционного суда в установленный процессуальным законодательством срок, несет риск наступления последствий несовершения им данных процессуальных действий.

При этом принимая во внимание, что обжалуемый судебный акт вынесен по заявлению предпринимателя, определение суда апелляционной инстанции от 23.11.2015 изготовлено в полном объеме в установленный законом срок и опубликовано в сети Интернет в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) 24.11.2015, и, учитывая, что обстоятельство, указанное заявителем в качестве причины пропуска срока, не препятствовало своевременному обращению в суд кассационной инстанции и реализации им права на кассационное обжалование, оно не может быть признано судом в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока.

Таким образом, оснований для восстановления пропущенного срока на подачу кассационной жалобы не имеется, в связи с чем она подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Кубышкина Юрия Павловича о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кубышкина Юрия Павловича от 05.02.2016 (б/н) по делу N А65-16200/2002 возвратить заявителю.

3. Возвратить индивидуальному предпринимателю Кубышкину Юрию Павловичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, перечисленную по квитанции от 05.02.2016.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 16 л., в том числе квитанция от 05.02.2016

2. Справка от 20.02.2016 N на возврат госпошлины.

Судья

И.В. Арукаева