Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 25 февраля 2016 г. N Ф06-4264/15 по делу N А55-11556/2015

г. Казань

25 февраля 2016 г.

Дело N А55-11556/2015

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кормакова Г.А.,

судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр судебных и негосударственных экспертиз "ИНДЕКС"

на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 12.01.2016 о прекращении производства по кассационной жалобе (председательствующий судья Федорова Т.Н., судьи Сибгатуллин Э.Т., Филимонов С.А.)

по делу N А55-11556/2015

по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (ИНН 6315801100, ОГРН 1046300541110) к обществу с ограниченной ответственностью "Центр судебных и негосударственных экспертиз "ИНДЕКС" (ИНН 7701106600, ОГРН 1027739415461) о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее - налоговый орган, истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Центр судебных и негосударственных экспертиз "ИНДЕКС" (далее - общество, ООО "Центр судебных и негосударственных экспертиз "ИНДЕКС", ответчик) о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по заключенному сторонами государственному контракту от 07.05.2014 N 035 на основании пункта 6.5 указанного контракта в размере 9 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.07.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015, исковые требования налогового органа удовлетворены.

ООО "Центр судебных и негосударственных экспертиз "ИНДЕКС", не согласившись с выводами судов первой и апелляционной инстанции, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.01.2016 производство по кассационной жалобе общества прекращено на основании статей 150, 229, 282 АПК РФ.

Не согласившись с определением суда кассационной инстанции ООО "Центр судебных и негосударственных экспертиз "ИНДЕКС" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с жалобой, в которой просит определение от 12.01.2016 о прекращении производства по кассационной жалобе отменить.

По мнению общества, судами допущено нарушение норм процессуального права, выразившееся в том, что принятые судебные акты влияют на права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 291 АПК РФ, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

Прекращая производство по кассационной жалобе общества, судебная коллегия суда кассационной инстанции правомерно исходила из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 24 постановления от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ и лишь в случае если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Данный перечень оснований для отмены судебного акта является исчерпывающим.

Суд кассационной инстанции, установив отсутствие нарушений судами предыдущих инстанций норм, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов, а также принимая во внимание, что кассационная жалоба ответчика не содержала доводов о нарушении процессуальных норм, являющихся основанием для проверки обжалуемых судебных актов в суде кассационной инстанции, производство по кассационной жалобе правомерно прекратил.

Доводы общества, изложенные в жалобе на определение суда кассационной инстанции о том, что судебные акты приняты в нарушение части 4 статьи 288 АПК РФ, а именно влияют на права и обязанности третьих лиц Зиминой Л.Н. и Толчина В.Н., не привлеченных к участию в деле, основаны на ошибочном толковании норм права и отклоняются судебной коллегией.

Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо. Между тем судебные акты не содержат суждений и выводов о правах и обязанностях лиц, указанных обществом.

Наличие у лиц, не привлеченных к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не является основанием для того, чтобы считать судебные акты принятыми об их правах и обязанностях.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого определения, Арбитражный суд Поволжского округа не допустил.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения Арбитражного суда Поволжского округа от 12.01.2016 и удовлетворения жалобы ООО "Центр судебных и негосударственных экспертиз "ИНДЕКС" отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации жалоба на определение суда кассационной инстанции государственной пошлиной не облагается, в связи с чем уплаченная заявителем жалобы по платежному поручению от 08.02.2016 N 17 государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 АПК РФ, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Поволжского округа от 12.01.2016 о прекращении производства по кассационной жалобе по делу N А55-11556/2015 оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр судебных и негосударственных экспертиз "ИНДЕКС" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Центр судебных и негосударственных экспертиз "ИНДЕКС" из федерального бюджета уплаченную за рассмотрение жалобы на определение суда кассационной инстанции государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) руб., перечисленную по платежному поручению от 08.02.2016 N 17.

Председательствующий судья

Г.А. Кормаков

Судьи

И.В. Арукаева Н.А. Тюрина