Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 марта 2016 г. N Ф06-6868/16 по делу N А65-14849/2014

г. Казань

02 марта 2016 г.

Дело N А65-14849/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Нафиковой Р.А., Смоленского И.Н.,

при участии представителей:

истца - Максимовой Я.Ю. (доверенность от 04.12.2014),

ответчика - Бакушкина Е.В. (директор),

заявителя - Бакушкин С.В. (директор),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ижевский ключ-Шифалы Су"

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016

по делу N А65-14849/2014

по исковому заявлению открытого акционерного общества "КАМАЗ" к обществу с ограниченной ответственностью "БЦТО" о взыскании 449 960 руб. 61 коп. неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "КАМАЗ" (далее - истец, ОАО "КАМАЗ") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БЦТО" (далее - ответчик, ООО "БЦТО") о взыскании неосновательного обогащения 435 113 руб. 93 коп. за период с 04.09.2013 по май 2014 года и процентов за пользование чужими денежными средствами 14 846 руб. 68 коп. за период с 04.09.2013 по 31.05.2014.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.08.2015 исковые требования удовлетворены, судебные расходы отнесены на ответчика.

Кроме того, с ООО "БЦТО" в пользу ОАО "КАМАЗ" взысканы проценты, начисляемые на присужденную денежную сумму исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком истцу.

Лицо, не участвующее в деле - ООО "Ижевский ключ - Шифалы Су", посчитав, что решение было вынесено о его правах и обязанностях как лица, не привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не согласилось с вынесенным судебным актом и обратилось в апелляционный суд с жалобой и ходатайством о восстановлении срока на обжалования.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 производство по апелляционной жалобе ООО "Ижевский ключ - Шифалы Су" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.08.2015 по делу N А65-14849/2014 прекращено, в связи с тем, что ООО "Ижевский ключ - Шифалы Су" не является лицом, имеющим право в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжаловать решение по данному делу.

Обращаясь в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, ООО "Ижевский ключ - Шифалы Су" просит отменить решение суда первой инстанции от 25.08.2015 и определение суда апелляционной инстанции от 02.02.2016 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО "КАМАЗ".

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на неполное исследование судом первой инстанции обстоятельств дела, считает, что решение затрагивает его права и обязанности как третьего лица, не привлеченного к участию в деле. ООО "Ижевский ключ - Шифалы Су" указало, что с ООО "БЦТО" взыскана сумма арендной платы (неосновательного обогащения) за всю площадь земельного участка, принадлежащего ОАО "КАМАЗ", тогда как юридически значимым обстоятельством спора является соотношение площади всего земельного участка и части земельного участка, занятого принадлежащими ООО "БЦТО" зданиями и сооружениями.

От истца поступил отзыв, согласно доводам которого, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2016 кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.08.2015 возвращена заявителю на основании статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в части отмены определения суда апелляционной инстанции от 02.02.2016.

В силу статьи 42 и части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом апелляционной инстанции, предметом рассматриваемого дела являлся спор между ОАО "КАМАЗ" и ООО "БЦТО" о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из материалов дела следует, что ОАО "КАМАЗ" принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 2,1930 га, кадастровый номер 16:52:09 02 03:0019, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, промкомзона, стройбаза (ОАО "КАМАЗ"), категория: земли населенных пунктов.

На указанном земельном участке расположены здания и сооружения, принадлежавшие ООО "Ижевский ключ - Шифалы Су".

Между ООО "КАМАЗ" и ООО "Ижевский ключ - Шифалы Су" 15.03.2012 заключен договор аренды земельного участка N 2074/32/07-12 сроком до 31.12.2012.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, с 04.09.2013 новым собственником зданий и сооружений является ООО "БЦТО", следовательно, у ООО "БЦТО" возникло неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы за пользование земельным участком за период с 04.09.2013 по 31.05.2014, взысканное решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.08.2014.

Учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу, что решением суда первой инстанции на ООО "Ижевский ключ - Шифалы Су" не возлагаются какие-либо обязанности и не нарушаются его права и законные интересы.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Принимая во внимание, что ООО "Ижевский ключ - Шифалы Су" не является лицом, имеющим право в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжаловать решение по данному делу, суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные заявителем кассационной жалобы доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на его обоснованность и законность либо опровергали выводы суда, оснований для переоценки приведённых доводов у суда кассационной инстанции не имеется.

При принятии определения суд апелляционной инстанций не допустил нарушений норм процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 по делу N А65-14849/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

Р.А. Нафикова И.Н. Смоленский