Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 11 марта 2016 г. N Ф06-7561/16 по делу N А12-13396/2015

г. Казань

11 марта 2016 г.

Дело N А12-13396/2015

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Сабиров М.М.,

рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Волгоградской области при решении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 (председательствующий судья Агибалова Г.И., судьи Грабко О.В., Самохвалова А.Ю.)

по делу N А12-13396/2015

по исковому заявлению общероссийской общественной организации "Российское авторское общество", в лице Нижне-Волжского филиала, (ИНН 7703030403, ОГРН 1027739102654) к Федеральной службе судебных приставов (ИНН 7709576929, ОГРН 1047796859791), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное казначейство (ИНН 7710168360, ОГРН 1037739085636), Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Кудаков Николай Валерьевич, индивидуальный предприниматель Гейдаров Н.М., о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Волгоградской области обратилось в Арбитражный суд Поволожского округа с кассационной жалобой на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 по делу N А12-13396/2015, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, в суд кассационной инстанции могут быть обжалованы судебные акты, которые были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а также судебные акты суда первой инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Кассационная жалоба на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 подана заявителем в суд 29.02.2016, то есть по истечении срока на подачу кассационной жалобы.

Частью 2 статьи 276 АПК РФ предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами в смысле статей 117 и 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть признаны лишь причины, которые не связаны с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

Кодекс не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуального срока. Арбитражный суд разрешает вопрос о восстановлении пропущенного срока с учетом установленных им фактических обстоятельств и с учетом оценки доказательств, представленных заявителем в обоснование причин пропуска процессуального срока.

При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе ходатайства. Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия.

В рассматриваемом случае ходатайство о восстановлении пропущенного срока не мотивировано и не обоснованно ссылками на какие-либо обстоятельства, в силу которых заявитель был лишен возможности подать кассационную жалобу в установленный законом срок. Заявитель не привел в своем ходатайстве причину, которая могла бы быть признана уважительной и служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска установленного срока на подачу кассационной жалобы заявителем не приведено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 276, частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства от 20.02.2016 N 18-19/2 по делу N А12-13396/2015 возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья-докладчик по делу Топоров А.В.

Судья

М.М. Сабиров