Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14 марта 2016 г. N Ф06-6941/16 по делу N А72-16455/2014

г. Казань

14 марта 2016 г.

Дело N А72-16455/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Богдановой Е.В., Ивановой А.Г.,

при участии представителя:

конкурсного управляющего открытым акционерным обществом Губернского Банка "Симбирск" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Босова А.В., доверенность от 24.02.2015,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытым акционерным обществом Губернского Банка "Симбирск" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.10.2015 (судья Рипка А.С.) по делу N А72-16455/2014

по заявлению конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности сделок по делу о признании несостоятельным (банкротом) кредитной организации открытого акционерного общества Губернский банк "Симбирск", г. Ульяновск (ИНН 7303003148, ОГРН 1027300000232),

УСТАНОВИЛ:

28.11.2014 Центральный Банк Российской Федерации в лице Отделения по Ульяновской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании кредитную организацию открытое акционерное общество Губернский банк "Симбирск" (далее - ОАО ГБ "Симбирск") несостоятельным (банкротом); возложении обязанности конкурсного управляющего ОАО ГБ "Симбирск" на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "Агентство по страхованию вкладов").

Определением арбитражного суда от 03.12.2014 заявление Центрального Банка Российской Федерации в лице отделения по Ульяновской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации о признании ОАО ГБ "Симбирск" несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.02.2015 (резолютивная часть оглашена 12.02.2015) ОАО ГБ "Симбирск" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, исполнение функций конкурсного управляющего возложено на ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Сведения о введении в отношении ОАО ГБ "Симбирск" процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 28.02.2015 N 35.

14.09.2015 от конкурсного управляющего поступило заявление, в котором он просил суд:

1) признать недействительными сделками действия по погашению регистрационных записей о залоге в пользу ОАО ГБ "Симбирск" в отношении следующего имущества, принадлежащего Атаевой Айны Хайруллаевны: - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, 18 594 кв.м, кадастровый номер: 73:24:031502:31, адрес местонахождения: Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Хваткова, д. 28В; - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на незавершенную строительством асфальтобетонную площадку, назначение: нежилое, общая площадь застройки: 2810,81 кв.м, степень готовности 98%, инв. N 030185, лит. X,XII-XIV, 2810,81 кв. м., адрес объекта: Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Хваткова, д. 28В, кадастровый номер объекта: 73:24:031502:31:0301850001; - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на незавершенную строительством бетонную площадку, назначение: нежилое, общая площадь застройки: 7556,55 кв. м., степень готовности 98 %, инв. 030185, лит. XI, адрес объекта: Ульяновская область г. Ульяновск, ул. Хваткова, д. 28В, кадастровый номер объекта: 73:24:031502:31:0301850002.

2) признать (восстановить) право залога, с актуализацией записи о правах залога, по договору залога недвижимости от 15.05.2014 на следующее имущество, принадлежащее Атаевой Айны Хайруллаевны: - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, 18 594 кв.м, кадастровый номер: 73:24:031502:31, адрес местонахождения: Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Хваткова, д. 28В; - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на незавершенную строительством асфальтобетонную площадку, назначение: нежилое, общая площадь застройки: 2810,81 кв.м, степень готовности 98%, инв. N 030185, лит. X,XII-XIV, 2810,81 кв.м, адрес объекта: Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Хваткова, д. 28В, кадастровый номер объекта: 73:24:031502:31:0301850001; - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на незавершенную строительством бетонную площадку, назначение: нежилое, общая площадь застройки: 7556,55 кв. м., степень готовности 98 %, инв. 030185, лит. XI, адрес объекта: Ульяновская область г. Ульяновск, ул. Хваткова, д. 28В, кадастровый номер объекта: 73:24:031502:31:0301850002.

Определением от 14.09.2015 заявление конкурсного управляющего принято к производству, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "МонолитСервис".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.10.2015 ходатайство конкурсного управляющего об истребовании доказательств оставлено без удовлетворения, производство по заявлению конкурсного управляющего о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок в раках дела N А72-16455/2014 прекращено.

В апелляционном порядке обособленный спор не рассматривался в связи с отказом конкурсному управляющему в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного им срока на подачу апелляционной жалобы и возвратом апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий, ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом первой инстанции норм права, просит отменить определение арбитражного суда от 27.10.2015 и направить обособленный спор на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд первой инстанции не принял во внимание его доводы со ссылкой на пункт 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" о том, что регистрационные записи о залоге в отношении долей в праве собственности на объекты недвижимого имущества могли быть погашены только в результате совместных действий должника и ответчика и могут быть оспорены по правилам главы III.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя ГК "Агентство по страхованию вкладов" - Босова А.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Прекращая производство по заявлению конкурсного управляющего должником применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые конкурсным управляющим сделки совершены не должником и не за счет имущества должника, и соответственно заявление не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Указанный вывод суда первой инстанции судебная коллегия считает ошибочным, противоречащим положениям статьи 61.1 Закона о банкротстве и разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума N 63).

В пункте 1 постановления Пленума N 63 разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ) под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

В связи с этим по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

Таким образом, Законом о банкротстве с учетом вышеприведенных разъяснений Пленума, изложенных в постановлении N 63 допускается обжалование в порядке главы III.1 Закона о банкротстве отдельных действий, направленных на прекращение обязательств третьих лиц перед должником.

Предметом обжалования конкурсного управляющего в данном случае являются совместные действия должника и залогодателя, направленные на прекращение обязательств последнего перед должником, вытекающих из договора залога недвижимого имущества

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Обращаясь в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательств - совместных заявлений должника и залогодателя о погашении регистрационных записей об ипотеки спорного имущества, конкурсный управляющий указал на отсутствие у него таких документов и на отсутствие возможности самостоятельного их получения.

Исходя из заявленного предмета спора судебная коллегия считает, что выводы суда о том, что оспариваемые конкурсным управляющим сделки совершены не должником и не за счет имущества должника, и соответственно, его заявление не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве, следует признать ошибочными, а отклонение заявленного ходатайства об истребовании доказательств - не обоснованным.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что обжалуемое определение арбитражного суда от 27.10.2015 подлежит отмене на основании части 3 статьи 288 АПК РФ, обособленный спор направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.10.2015

по делу N А72-16455/2014 отменить.

Обособленный спор направить для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Ульяновской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Моисеев

Судьи

Е.В. Богданова А.Г. Иванова