Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2022 г. N 11АП-16728/22 по делу N А72-16455/2014

29 ноября 2022 г.

Дело N А72-16455/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 22 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Бессмертной О.А., Мальцева Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожевниковой В.О.

с участием:

от АО "Ульяновсккурорт" - Ломакин О.В., Кумунджиев Д.Г. по доверенности от 08.07.2022, Кудашева Е.П. по доверенности от 31.12.2021 г.,

от Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Зайцева Н.М. по доверенности от 20.01.2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу акционерного общества "Ульяновсккурорт"

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 сентября 2022 года, принятое по заявлению АО "Ульяновсккурорт" о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего

в рамках дела N А72-16455/2014

о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества Губернский Банк "Симбирск",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.12.2014 г. принято к производству заявление Центрального Банка Российской Федерации в лице Отделения по Ульяновской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации о признании открытого акционерного общества Губернский Банк "Симбирск" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.02.2015 г. (резолютивная часть оглашена 12.02.2015 г.) открытое акционерное общество Губернский Банк "Симбирск" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение функций конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Представителем конкурсного управляющего является Нерусин П.И.

Сведения о введении в отношении ОАО ГБ "Симбирск" процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 35 от 28.02.2015 г.

11.10.2021 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от акционерного общества "Ульяновсккурорт" поступило заявление, в котором просит:

1. Признать незаконным действия (бездействия) конкурсного управляющего ОАО ГБ "Симбирск" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", выразившиеся:

- в необоснованном затягивании процедуры реализации имущества должника;

- в необоснованном непогашении реестра требований кредиторов при наличии денежных средств на расчетном счете должника;

- в не оспаривании сделок должника с недобросовестными заемщиками и не привлечении контролирующих лиц недобросовестных заемщиков к субсидиарной ответственности.

2. Взыскать с конкурсного управляющего ОАО ГБ "Симбирск" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в пользу ОАО ГБ "Симбирск" убытки в размере 430 532 тыс. руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.03.2022 производство по заявлению прекращено в части.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.07.2022 удовлетворено ходатайство АО "Ульяновсккурорт" об уточнении заявленных требований, о взыскании с конкурсного управляющего убытков в размере 422 613 тыс. руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28 сентября 2022 года заявление удовлетворено частично.

Признано незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в необоснованном затягивании процедуры реализации имущества должника при реализации прав требования к ООО "Мегатон-НП", ООО "Нева Групп", ООО "Атриа", ООО "СпецГражданСтрой", ООО "Парк", ООО "Высотник", ООО "Птицефабрика Тагайская", Аракелян А.П., Трофимову А.П., Якунину А.Ю., Завьялову А.А., Бондаренко К.И., Парамонову В.Г., Тарасову И.В., Масленкову А.В., Пецыну Н.Б., Жаркову В.Г., Поздняковой А.М., Поздняковой Т.В.

В остальной части заявление АО "Ульяновсккурорт" оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Ульяновсккурорт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 сентября 2022 года в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2022 года апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 22 ноября 2022 года.

В судебном заседании представители АО "Ульяновсккурорт" апелляционную жалобу поддержали.

Представитель ГК "Агентство по страхованию вкладов" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям представленного отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзацах 3 и 4 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции пересматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 28 сентября 2022 года, принятое по заявлению АО "Ульяновсккурорт" о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего в рамках дела N А72-16455/2014 в обжалуемой части, в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 статьи 60 Закона о банкротстве лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей. По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

АО "Ульяновсккурорт" в суд с настоящим заявлением с требованием о признании незаконным действий (бездействие) конкурсного управляющего ОАО ГБ "Симбирск" -Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", выразившихся:

1. В необоснованном затягивании процедуры реализации имущества должника.

2. В необоснованном непогашении реестра требований кредиторов при наличии денежных средств на расчетном счете должника.

3. В неоспаривании сделок должника с недобросовестными заемщиками и непривлечении контролирующих лиц недобросовестных заемщиков к субсидиарной ответственности.

Также заявитель просит взыскать с конкурсного управляющего убытки в размере 422 613 тыс. руб.

В части удовлетворения заявления и признании незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в необоснованном затягивании процедуры реализации имущества должника при реализации прав требования к ООО "Мегатон-НП", ООО "Нева Групп", ООО "Атриа", ООО "СпецГражданСтрой", ООО "Парк", ООО "Высотник", ООО "Птицефабрика Тагайская", Аракелян А.П., Трофимову А.П., Якунину А.Ю., Завьялову А.А., Бондаренко К.И., Парамонову В.Г., Тарасову И.В., Масленкову А.В., Пецыну Н.Б., Жаркову В.Г., Поздняковой А.М., Поздняковой Т.В. судебный акт не обжалуется и апелляционному пересмотру не подлежит.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу ч. 1 ст. 189.89 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации имущества кредитной организации конкурсный управляющий приступает к продаже имущества кредитной организации на открытых торгах в порядке и на условиях, которые определены настоящим Федеральным законом, если иной порядок распоряжения имуществом кредитной организации не установлен настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 139 Закона о банкротстве в течение десяти рабочих дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

Порядок продажи имущества должника может предусматривать, что, если имущество должника не было реализовано на первых торгах, имущество должника подлежит продаже по частям, начиная с новых первых торгов, при этом исчисление сроков, установленных для продажи имущества должника, начинается заново.

Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 1 9 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника (ч. 3 ст. 139 Закона о банкротстве).

Согласно п. 1.1 Порядка реализации активов ликвидируемых кредитных организаций, утвержденного решением Правления ГК "Агентство по страхованию вкладов" от 29.10.2015 (далее - Порядок от 29.10.2015), порядок реализации активов ликвидируемых кредитных организаций (далее - Порядок) регламентирует правила подготовки, организации и проведения процедур реализации имущества (имущественных прав) (далее также - активы, имущество) ликвидируемых кредитных организаций (далее - кредитные организации), в отношении которых Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство) осуществляет полномочия конкурсного управляющего (ликвидатора), взаимодействие структурных подразделений Агентства по вопросам подготовки, организации и проведения процедур реализации активов ликвидируемых кредитных организаций, а также устанавливает обязательные правила подготовки документов, предусмотренных Порядком.

Законом о банкротстве не ограничено количество проводимых в рамках процедуры торгов.

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно информации, размещенной в картотеке арбитражных дел и на сайте ЕФРСБ, по состоянию на 11.10.2021 (дата обращения Заявителя с жалобой) в процедуре банкротства ОАО ГБ "Симбирск" всего проведено 15 торгов.

Сведения о проведении торгов опубликованы в газете "Коммерсантъ".

На торги (публикация в газете "Коммерсантъ" от 05.03.2016) выставлялись в том числе лоты:

* N 2 "Здание офиса по адресу: Ульяновская область, Инзенский район,г. Инза, ул. Красных Бойцов, 44, общей площадью 97 кв. м., кадастровый номер -73:04:030113:750; Земельный участок, Ульяновская область, Инзенский район, г. Инза, ул. Красных Бойцов, 44, общей площадью 474 кв. м., кадастровый номер -73:04:030113:28, с основными средствами - 11 позиций";

* N 3 "Нежилые помещения по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Державина, 16, обшей площадью 319,7 кв.м., кадастровый номер -73:24:010811:126, система видеонаблюдения, основные средства - 46 позиций";

* N 4 "Нежилые помещения по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Карла Маркса, 5, общей площадью 901,8 кв.м., кадастровый номер -73:24:041901:578, сис. в/набл., ОПС 2 блока, система вентиляции подвальных помещений, основные средства - 103 позиции";

* N 7 "Нежилое помещение, Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. 40-я Победы, 7, общей площадью 177,2 кв.м., кадастровый номер -73:24:021003:11797, основные средства - 17 позиций".

В составе указанных лотов на торги выставлено компьютерное оборудование.

Из пояснений конкурсного управляющего следует, что в ходе проведения мероприятий по реализации указанного имущества поступило письмо следователя по ОВД отдела СЧ СУ УМВД России по Ульяновской области от 08.03.2017 N 1 5/153200202, в котором содержалась просьба приостановить реализацию компьютерного оборудования, так как в них может содержаться информация, представляющая интерес для следствия.

На основании указанного письма следователя из состава указанных лотов N N 2, 3, 4, 7 исключено компьютерное оборудование.

Поскольку состав лотов был изменен, конкурсный управляющий Банком направил на утверждение Предложения о реализации имущества, входящего в состав указанных лотов N N 2,3,4,7 без компьютерного оборудования.

Комитет кредиторов Банка утвердил Предложения о реализации указанного имущества (протокол комитета кредиторов Банка от 17.05.2017 N 15), на основании чего проведены торги:

* в форме аукциона и посредством публичного предложения (публикация в газете "Коммерсантъ" от 17.06.2017 N 77032256903 стр. 31 N107(6101)); протокол заседания комитета кредиторов Банка от 17.05.2017 N 15;

* в форме конкурса и посредством публичного предложения (публикация в газете "Коммерсантъ" от 17.06.2017 N 77032256897 стр. 30 N107(6101)).

В дальнейшем в отношении имущества, входящего в состав указанных лотов N N 2,3,4,7 без компьютерного оборудования, проводились торги только посредством публичного предложения.

В соответствии с требованиями Закона о банкротстве, публикация по всем торгам произведена в газете "Коммерсантъ".

В материалы дела представлены Протоколы заседания комитета кредиторов, которыми утверждались предложения конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов.

Всеми утвержденными предложениями предусмотрен срок организации торгов не позднее 3 месяцев с даты утверждения предложений.

Доказательств нарушения сроков организации торгов не представлено. Представленные с дополнительными пояснениями конкурсного управляющего копии публикаций в ЕФРСБ подтверждают соблюдение сроков проведения торгов.

При этом утвержденные Положения не были оспорены лицами, участвующими в деле и недействительными не признаны.

Доводы АО "Ульяновсккурорт" о необоснованном значительном количестве проведенных торгов правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку доказательств наличия возможности реализовать имущество должника за меньшее количество торгов не представлено.

Более того, как указывалось ранее, предложения о порядке реализации имущества должника утверждены комитетом кредиторов.

Порядок продажи имущества должника может предусматривать, что, если имущество должника не было реализовано на первых торгах, имущество должника подлежит продаже по частям, начиная с новых первых торгов, при этом исчисление сроков, установленных для продажи имущества должника, начинается заново.

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Доказательств того, что действия конкурсного управляющего по продаже имущества не были направлены на достижение целей конкурсного производства, в материалы дела не представлено.

Доводы о длительных промежутках между торгами отклоняются судебной коллегией, поскольку не подтверждают умышленное затягивание процедуры реализации имущества.

Как следует из представленных публикаций, длительность процесса реализации имущества обусловлена длительностью проведения торгов посредством публичного предложения в силу особенностей самой процедуры данного вида торгов, предусматривающей поэтапное снижение цены продажи.

Доводы о необоснованном проведении повторных торгов также подлежат отклонению, поскольку имущество кредитной организации, относящееся в соответствии с законодательством Российской Федерации к ограниченно оборотоспособному имуществу (далее - ограниченно оборотоспособное имущество), подлежит продаже на закрытых торгах.

Следовательно круг потенциальных покупателей ограничен.

Доводы заявителя о том, что конкурсный управляющий при публикации объявлений не приводит достаточное описание характеристик объектов для понимания их ценности, также правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку не подтверждают недобросовестность действий конкурсного управляющего и не противоречат нормам действующего законодательства.

Доводы АО "Ульяновсккурорт" о том, что конкурсным управляющим не проводились с 2016 года торги по реализации имущества в виде прав требований к юридическим и физическим лицам (Лоты 23, 24, 26, 28, 31, 32, 33, 36, 37, 38, 43, 46, 51, 52, 55, 58, 61, 62, 63, 73, 74, 76, 77, 78, 81, 83, 85, 86, 89, 90, 91, 93, 95, 99, 100, 101, 102, 106, 107, 111, 113, 114, 115, 116, 118, 119, 121, 122, 123, 124, 128, 129, 133, 136, 148, 157, 160) отклоняются судебной коллегией, конкурсным управляющим была предоставлена полная и актуальная информация в отношении реализации лотов, которая приобщена к материалам дела.

Например, лот 23: ООО "Симбирский станкостроительный завод" - часть задолженности была погашена, часть списана. Лот 24: ЗАО "Строительная корпорация" - торги не состоялись, часть долга погашена, часть будет предлагаться в качестве отступного кредиторам. Лот 26: ООО "ТД "Узловский машиностроительный завод" - ведется судебная работа, будет предлагаться в качестве отступного кредиторам, и так далее.

При рассмотрении настоящего обособленного спора судом первой инстанции в целом были проанализированы все протоколы комитета кредиторов за оспариваемый период, все публикации, ход торгов и их итоги.

Доводы о затягивании процедуры проведения мероприятий по реализации имущества правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку противоречат вышеизложенным обстоятельствам.

Доказательств проведения мероприятий по реализации имущества в более короткий срок материалы дела не содержат.

Доводы о том, что проведение мероприятий по реализации имущества привело к затягиванию процедуры банкротства правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку конкурсное производство в отношении кредитной организации не сводится лишь к проведению торгов имуществом должника, и, соответственно, даже если предположить, что абсолютно все имущество было бы реализовано в короткий срок, конкурсное производство в отношении Банка все равно было бы невозможно завершить из-за иных обязательных предусмотренных законом мероприятий.

Доказательств, подтверждающих нарушение прав кредиторов действиями конкурсного управляющего по реализации имущества материалы дела не содержат.

На основании изложенного заявление кредитора в указанной части правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Обращаясь с настоящим заявлением, кредитор просил признать незаконными бездействия конкурсного управляющего, выразившиеся в необоснованном непогашении реестра требований кредиторов при наличии денежных средств на расчетном счете должника.

В силу статей 189.82, 189.84 Закона о банкротстве, текущие обязательства погашаются вне очереди и за счет средств конкурсной массы.

Деятельность конкурсного управляющего в процедуре банкротства имеет плановый характер, в том числе и планирование расходов, связанных с выполнением ликвидационных процедур.

В силу 189.84 Закона о банкротстве расходы на исполнение текущих обязательств включаются в смету текущих расходов.

В соответствии с п. 6 ст. 189.78 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий вправе авансировать затраты, связанные с исполнением им возложенных на него обязанностей, из собственных средств с последующим возмещением этих затрат за счет имущества кредитной организации в порядке, установленном для исполнения текущих обязательств кредитной организации в ходе конкурсного производства.

Авансирование расходов является правом, а не обязанностью Агентства: в силу ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" Агентство несет расходы на проведение ликвидационных мероприятий за счет собственных средств.

Расходы на проведение ликвидационных мероприятий являются текущими и осуществляются за счет средств должника.

Следовательно, как верно указано судом первой инстанции, авансирование затрат на проведение ликвидационных мероприятий является исключительной мерой и, с учетом положений ст. 189.78 Закона о банкротстве, осуществляется на возвратной основе: закон предусматривает последующую компенсацию затрат за счет имущества Банка.

Резервирование денежных средств не нарушает прав ни кредиторов, ни акционеров Банка, поскольку в случае фактического расходования денежных средств в меньшем объеме, чем изначально планировалось, разница в силу положений ст. ст. 189.87, 189.91 и 189.96 Закона о банкротстве пойдет на расчет с требованиями кредиторов, а в случае остатка подлежит передаче учредителям согласно ст. 148 Закона о банкротстве.

При этом, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 по делу N А72-16455/2014 подтверждается разумность действий конкурсного управляющего по авансированию расходов на процедуру.

Из материалов дела следует, за период с марта 2017 по август 2021 денежные средства, поступающие в конкурсную массу, направлялись на погашение текущих расходов согласно сметам, а остатки денежных средств резервировались на оплату текущих расходов в последующем периоде.

Прогнозирование расходов влечет за собой необходимость резервирования денежных средств для целей обеспечения возможности своевременного проведения процедур.

Из пояснений конкурсного управляющего следует, что производились следующие выплаты:

* в период с 15.09.2015 по 15.12.2015 проведены расчеты с кредиторами по обязательствам, вытекающим из заключенных с Банком договоров банковского вклада (счета), в части, превышающей размер предусмотренного Федеральным законом "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" страхового возмещения не более чем на 300 тыс. руб. в размере 100% суммы требований, установленных в указанной части, а также по прочим обязательствам с кредиторами Банка, требования которых включены в первую очередь Реестра, в размере 18,02% суммы неудовлетворенных требований, о чем 07.09.2015 в ЕФРСБ и на сайте Агентства размещены сведения о порядке и сроках расчетов с кредиторами Банка. На выплаты указанным кредиторам направлено 123 178 467,77 руб.;

* в период с 26.05.2016 по 26.08.2016 проведены расчеты с кредиторами первой очереди, требования которых включены в реестр требований кредиторов Банка, в размере 6,02% суммы неудовлетворенных требований, о чем 18.05.2016 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и на официальном сайте

Агентства размещены сведения о порядке и сроках расчетов с кредиторами Банка. На выплаты указанным кредиторам направлено 29 051 460,19 руб.;

* в период с 16.11.2016 по 16.12.2016 проведены расчеты с кредиторами первой очереди, требования которых включены в реестр требований кредиторов Банка, в размере 3,46% суммы неудовлетворенных требований, о чем 08.11.2016 в ЕФРСБ и на сайте Агентства размещены сведения о порядке и сроках расчетов с кредиторами Банка. На выплаты указанным кредиторам направлено 15 692 170,36 руб.;

* в период с 02.08.2021 по 30.09.2021 проведены расчеты с кредиторами первой очереди, требования которых включены в реестр требований кредиторов Банка, в размере 9,21% суммы неудовлетворенных требований кредиторов первой очереди, о чем 23.07.2021 в ЕФРСБ и на сайте Агентства размещены сведения о порядке и сроках проведения расчетов с кредиторами Банка. На выплаты указанным кредиторам направлено 40 324 950,24 руб. (по состоянию на 01.09.2021 -40 190 067,89 руб.). v

* в период с 24.02.2022 по 30.11.2022 проводятся расчеты с кредиторами первой очереди, требования которых включены в реестр требований кредиторов Банка, в размере 1,64% суммы неудовлетворенных требований кредиторов первой очереди, о чем 15.02.2022 в ЕФРСБ и на сайте Агентства размещены сведения о порядке и сроках проведения расчетов с кредиторами Банка. По состоянию на 01.11.2022 в рамках указанных расчетов выплачено 6 459 753,20 руб.

Всего по состоянию на 01.11.2022 кредиторам первой очереди выплачено 214 706 801,76 тыс. руб.

Доводы о том, что нормами действующего законодательства не предусмотрено резервирование денежных средств для будущих расходов на процедуру банкротства отклоняются судебной коллегией, поскольку низкое качество активов Банка (4/5 всех активов - права требования, причем основная масса по проблемным активам) не позволяет прогнозировать поступления для формирования в конкурсную массу с высокой степенью вероятности и обуславливает необходимость планирования расходов на осуществления обязательных мероприятий процедуры, рассчитав их на длительный период.

Соответственно непогашение требований кредиторов при наличии денежных средств на счете Банка имеет свои основания и законодательству о банкротстве не противоречит.

Доказательств, подтверждающих, что указанные действия конкурсного управляющего причинили вред кредиторам, в том числе АО "Ульяновсккурорт", материалы дела не содержат.

На основании изложенного заявление кредитора в указанной части правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Таким образом, доводы заявителя в данной части несостоятельны, поскольку на расчеты с кредиторами направлены денежные средства в большем размере, чем на покрытие расходов в процедуре.

Обращаясь с настоящим заявлением кредитор указал на не оспаривание сделок и не привлечение контролирующих лиц к субсидиарной ответственности.

В соответствии с п. 2. ст. 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.

Однако заявитель таких обращений в арбитражный суд никогда не инициировал.

Согласно п. 4 ст. 189.78 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе, в том числе, направлять заявления о признании недействительными или применении последствий недействительности ничтожных сделок, совершенных кредитной организацией, в том числе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, об истребовании имущества кредитной организации у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных кредитной организацией, и совершать другие действия по защите прав и законных интересов кредитной организации и ее кредиторов, предусмотренные федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановления N 63) кредитор, обращающийся к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании сделки, должен обосновать наличие совокупности обстоятельств, составляющих предусмотренное законом основание недействительности, применительно к указанной им сделке.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2017 N 305-ЭС17-8225, при установлении неправомерности поведения арбитражного управляющего в части неоспаривания сделок должника заявителем должны быть установлены такие обстоятельства, как наличие достаточных оснований считать сделки недействительными, а также реальность (высокая вероятность) признания их судом недействительными.

Возражая против удовлетворения заявленного требования конкурсный управляющий указал, что оснований у для обращения в суды о признании сделок по получению кредитов недействительными не имелось.

Так в ходе проведения анализа сделок должника установлено, что сделки не выходят за пределы хозяйственной деятельности (кредитование физических и юридических лиц отвечает видам деятельности Банка), сделки совершены с заемщиками в результате ненадлежащего исполнения обязательств со стороны контролирующих Банк лиц (контролирующими Банк лицами не была проведена объективная оценка финансового положения заемщиков, что подтверждается отсутствием в кредитных досье необходимых документов, не установлено наличие у заемщиков - юридических лиц имущества и трудовых ресурсов, необходимых для осуществления реальной хозяйственной деятельности и, соответственно, не определены реальные возможности погашения кредитов).

Доказательств того, что указанные заявителем сделки могут быть признаны недействительными по указанным основаниям, не представлено.

Заявителем не обосновано, что указанные им сделки по выдаче кредитов возможно оспорить на основании положений ст. 61.3 Закона о банкротстве.

При этом, конкурсным управляющим проведена претензионно-исковая работа в отношении указанных заявителем заемщиков, в подтверждение чего в материалы дела представлены постановления об окончании исполнительных производств.

Кроме того, в результате проведенного конкурсным управляющим анализа финансового состояния Банка установлено, что ухудшение финансового положения Банка и, как следствие, возникновение признака банкротства произошли в результате совершенных руководителями Банка в период с 01.10.2012 по 03.10.2014 действий по выдаче "технических" кредитов юридическим и физическим лицам. В результате проверки выявлено предоставление Банком технических кредитов 10 заемщикам -юридическим лицам (ООО "Нева групп", ООО "Алко", ООО "Неон", ООО "СпецГражданСтрой", ООО "Тат-Агро", ООО "Атриа", ООО "Амулет", ООО "Мегатон-НП", ООО "СтройЕвро", ООО "Лучшие обручальные кольца") и 34 заемщикам физическим лицам.

Как правомерно отмечено судом первой инстанции, обращение конкурсного управляющего с требованием о признании сомнительных сделок по техническим кредитам экономически нецелесообразно, поскольку применение последствий недействительности сделок в виде возврата денежных средств, выданных по кредитным договорам по сути аналогично требованиям, предъявленным конкурсным управляющим Банком по искам о взыскании задолженности по кредитным договорам

При этом, по результатам вышеуказанного заключения в Арбитражный суд Ульяновской области направлено заявление о привлечении к субсидиарной ответственности бывших контролирующих Банк лиц.

В ходе рассмотрения обособленного спора установлено наличие оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Иных доказательств недобросовестности вышеуказанных действий конкурсным управляющим не представлено.

На основании изложенного заявление кредитора в указанной части правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Доводы заявителя о ненадлежащем контроле за ходом уголовного дела N 11801730001S000063 правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку противоречат представленным в материалы дела пояснениям конкурсного управляющего с хронологией переписки с правоохранительными органами и прокуратурой.

Обращаясь с настоящим заявлением, кредитор простил взыскать убытки с конкурсного управляющего.

В силу п. 4 ст. 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Однако доказательств, подтверждающих, что действия конкурсного управляющего повлекли причинение убытков материалы дела не содержат.

Доводы о реализации имущества по заниженной стоимости отклоняются судебной коллегией, поскольку доказательств, что имущество реализован по заниженной стоимости именно в результате недобросовестных действий конкурсного управляющего не представлено.

При этом проведенные торги лицами, участвующими в деле не оспорены и недействительными не признаны.

Представленное в материалы дела заключение специалиста N 0084/22 от 23.05.2022, правомерно не принято судом первой инстанции во внимание, поскольку не содержит ссылок на Закон о банкротстве и составлено без учета особенностей ликвидационных процедур.

Вместе с тем, продажа имущества осуществляется в порядке, установленном п.п. 3 - 19 ст. 110 Закона о банкротстве путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса.

На основании п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве лоты, не реализованные на повторных торгах (аукционе) подлежат реализации на торгах посредством публичного предложения.

Следовательно, окончательный размер денежных средств, вырученный от реализации имущества может быть определен только по результатам проведенных торгов с учетом ликвидности имущества и наличия круга потенциальных покупателей.

На основании изложенного заявление кредитора в указанной части также правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 сентября 2022 года, принятое по заявлению АО "Ульяновсккурорт" о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего в рамках дела N А72-16455/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

О.А. Бессмертная Н.А. Мальцев