Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 марта 2016 г. N Ф06-6864/16 по делу N А65-3973/2015

г. Казань

16 марта 2016 г.

Дело N А65-3973/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Королёвой Н.Н., Нагимуллина И.Р.,

при участии представителя:

истца - Гарифуллиной Э.Д. (доверенность от 09.04.2015),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего коммандитного товарищества "ВАМИН Татарстан и компания"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2015 (судья Исхакова М.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2016 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А65-3973/2015

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Офисный центр "Московская" к коммандитному товариществу "ВАМИН Татарстан и компания" о взыскании арендной платы по договорам аренды в виде 120, 48723 тонн пшеницы мягкой 5 класса (фуражной), с привлечением в качестве третьего лица - Мягчилово й Г.Л.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Офисный центр "Московская" (далее - истец, ООО "ОЦ "Московская") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с коммандитного товарищества "ВАМИН Татарстан и компания" (далее - ответчик, КТ "ВАМИН Татарстан и компания") судебных расходов в сумме 70 167,07 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2015, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2016, заявление удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в размере 55 000 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец обратился в арбитражный суд с заявлением к ответчику о взыскании арендной платы по договорам аренды в виде 120,48723 тонн пшеницы мягкой 5 класса (фуражной).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме, что послужило истцу основанием для обращения в суд с заявлением о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 70 000 руб. и почтовых расходов в сумме 167,07 руб.

Частично удовлетворяя заявление, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо N 121) указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса.

Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме N 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, поскольку данная обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда установить разумность предъявленных к взысканию судебных расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в рассмотрении дела.

В подтверждение факта осуществления расходов на оплату услуг представителя заявитель представил договор на оказание юридических (консультационных) услуг от 20.02.2015, заключенный между истцом (клиент по договору) и ООО "Агентство "ЮрСервис" (исполнитель по договору), согласно пункту 4 которого установлена стоимость услуг, равная 70 000 руб.

Согласно акту выполненных работ от 25.05.2015 N 42 ООО "Агентство "ЮрСервис" были оказаны истцу юридические услуги по договору. Услуги не поименованы.

В счет оплаты услуг по данному договору общество перечислило денежные средства по платежному поручению от 15.05.2015 N 193 в общей сумме 70 000 руб.

Как правильно указали суды, факт оказания юридических услуг подтвержден документально, равно как и факт реальности понесенных заявителем судебных расходов.

При таких условиях, установив, что по данному делу было проведено одно предварительное судебное заседание и три основных в суде первой инстанции, данное решение в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу, рассмотрение дела длилось с марта 2015 года по май 2015 года, судебные инстанции правомерно снизили размер подлежащих возмещению судебных расходов до 55 000 руб.

При этом, судами обоснованно указано, что согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08 проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат, в связи с чем, стоимость услуг по договору за изучение представленных клиентом документов и информирование клиента о возможных вариантах решения проблемы не подлежит возмещению как судебные расходы ООО "Офисный центр "Московская".

Доказательств чрезмерности взысканных судом расходов ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2016 по делу N А65-3973/2015 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

Судьи

Н.Н. Королёва И.Р. Нагимуллин