Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 5 апреля 2016 г. N Ф06-7931/16 по делу N А57-6466/2015

г. Казань

05 апреля 2016 г.

Дело N А57-6466/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Тюриной Н.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Волгомост", г. Саратов

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 11.12.2015 (судья Мещерякова И.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 (председательствующий судья Клочкова Н.А., судьи Камерилова В.А., Телегина Т.Н.)

по делу N А57-6466/2015

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская оценочная компания" к публичному акционерному обществу "Волгомост" о взыскании 908 643,75 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Средневолжская оценочная компания" (далее - истец) с заявлением о возмещении судебных расходов по делу N А57-6466/2015 на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.12.2015 заявленные требования удовлетворены, с публичного акционерного общества "Волгомост" (далее - ответчик) в пользу истца взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 определение Арбитражного суда Саратовской области от 11.12.2015 изменено. С ответчика в пользу истца взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 29 670 руб., во взыскании остальной части судебных расходов отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявленные требования о взыскании судебных расходов удовлетворить в сумме 1000 руб.

Заявитель кассационной жалобы считает, что взысканная сумма судебных расходов, является чрезмерно завышенной. Истец не представил доказательств разумности заявленных расходов. Между тем, средняя стоимость юридических услуг, оказываемых в г. Саратове по составлению искового заявления, составляет 1000 руб.; настоящее дело не являлось сложным; рассмотрено в одном судебном заседании; существует достаточная и доступная единообразная судебная практика по делам, аналогичным рассматриваемому спору. Кроме того, в арбитражном суде рассматривались аналогичные дела между теми же лицами за выполненные работы по аналогичным договорам, и истец имел возможность обратиться с заявленными требованиями по всем делам с одним заявлением.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору N 0373-2013 от 22.05.2013 в размере 828 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 80 643,75 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.05.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 828 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71 156,25 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 951,92 руб. Во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9487,50 руб. - отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2015 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций оставлены без изменения.

05.11.2015 в арбитражный суд поступило заявление о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с рассмотрением дела N А57-6466/2015 в размере 30 000 руб.

В качестве подтверждения расходов истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от 08.04.2015 N 64/66/15, заключенный между истцом и ООО "А-Лекс Плюс", акт сдачи-приемки работ по договору от 28.09.2015, платежное поручение от 24.04.2015 N 269 на сумму 30 000 руб., выписка с расчетного счета ООО "А-Лекс Плюс" от 24.04.2015, доверенность от 03.12.2014 N 7.

Возлагая понесенные судебные издержки на оплату услуг представителя на ответчика, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и N 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

Учитывая неполное (частичное) удовлетворение исковых требований (98,9%), суд апелляционной инстанции распределил расходы на оплату услуг представителя в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), обоснованно признав подлежащей удовлетворению сумму 29 670 руб.

Участие представителя истца в судебных заседаниях первой инстанции подтверждено протоколами судебных заседаний от 22.04.2015, от 21.05.2015 и аудиозаписью заседаний. Факт оплаты услуг представителя подтвержден представленным платежным поручением.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержкам и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.11.2013 N 8214/13 разъяснено, что реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Оценка доказательств по своему внутреннему убеждению не предполагает возможности суда выносить немотивированные судебные акты, то есть, не соблюдая требование о всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 N 16067/11, признавая по собственной инициативе понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны. Однако такое уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившие цены на рынке услуг, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет такие расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Заявляя о необходимости уменьшения размера понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя, заявитель кассационной жалобы не представил суду доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов с учетом стоимости аналогичных услуг в регионе, сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также соотносимый с указанными сведениями расчет сумм расходов, возмещение которых, по его мнению, является разумным и соразмерным.

Несложное дело само по себе не является основанием для снижения фактически понесенных судебных расходов. А судя по количеству проведенных судебных заседаний, активности участия в них представителя, а также с учетом результата рассмотрения дела в суде, рассмотренное дело нельзя отнести к числу несложных дел.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, принимая во внимание продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем и сложность работы, выполненной представителем, достигнутый положительный результат, пришли к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании судебных расходов с ответчика, признав их подлежащими удовлетворению пропорционально размеру взысканных в пользу истца денежных средств.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов и сводятся по существу к переоценке установленных фактических обстоятельств, что не свидетельствует о нарушении или неправильном применении судами норм материального права и (или) норм процессуального права и, следовательно, не могут являться основанием для отмены оспариваемого судебного акта в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 по делу N А57-6466/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин Н.А. Тюрина