Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 апреля 2016 г. N Ф06-7809/16 по делу N А55-4522/2014

г. Казань

21 апреля 2016 г.

Дело N А55-4522/2014

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Нафиковой Р.А., Нагимуллина И.Р.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2015 (судья Бунеев Д.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 (председательствующий судья Демина Е.Г., судьи Морозов В.А., Шадрина О.Е.)

по делу N А55-4522/2014

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к закрытому акционерному обществу "РН-Транс" о взыскании 31 682 руб. 30 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу "РН-Транс" (далее - ответчик, ЗАО "РН-Транс") о взыскании платы за пользование вагонами 31 682,30 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2014 оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014, исковые требования удовлетворены.

Судом кассационной инстанции вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения.

ОАО "РЖД" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ЗАО "РН-Транс" судебных издержек в размере 34 775,48 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2015 изменено наименование ответчика на акционерное общество "РН-Транс". Принято увеличение заявителем размера требования о взыскании судебных расходов до 85 960,23 руб. С АО "РН-Транс" в пользу ОАО "РЖД" взысканы судебные издержки в размере 45 740,83 руб.

В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 определение Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2015 оставлено без изменения.

Обжалуя принятые по делу судебные акты о взыскании судебных издержек в кассационном порядке, истец просит их отменить, заявление удовлетворить в полном объеме.

Кассационная жалоба мотивирована несоответствием выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статей 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о взыскании судебных расходов истец указал, что для участия в судебном заседании в Арбитражном суде Самарской области 16.06.2014 из г. Хабаровска в г. Самару направлялись следующие представители ОАО "РЖД": Рой Татьяна Владимировна, на осуществление представительства которой понесены затраты в общей сумме 46 567,30 руб. и Степанова Елена Борисовна, на осуществление представительства понесены затраты в общей сумме 46 267,30 руб.

Расходы состоят из оплаты транспортных расходов, суточных, проживания в гостинице.

В подтверждение указанных расходов истцом представлены авансовые отчеты, приказы о направлении в командировку, авиационные билеты, квитанции на проезд в аэроэкспрессе, на поезде, счета за проживание в гостиницах, договоры о перевозке работников ОАО "РЖД" железнодорожным и авиатранспортом.

Частично удовлетворяя заявленные требования о взыскании судебных расходов, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Частью 1 данной статьи установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 167 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при направлении работника в служебную командировку ему гарантируется возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

В соответствии с Указаниями по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, утвержденными постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 N 1, командировочное удостоверение формы Т-10 является документом, удостоверяющим время пребывания в служебной командировке (время прибытия в пункт(ы) назначения и время убытия из него (них)). Этим же нормативным правовым актом утверждена унифицированная форма Т-10а "Служебное задание для направления в командировку и отчет о его выполнении".

Положениями приказа "О размерах возмещения командировочных расходов работникам Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" N 233/Н от 01.04.2009 установлены критерии выплат командировочных расходов: пунктом 1.1 приказа устанавливаются выплаты за проживание - стоимость одноместного номера; пунктом 1.2 приказа установлен размер суточных расходов.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судебными инстанциями установлено, что представители, принимавшие участие в рассмотрении дела (Степанова Е.Б., Рой Т.В.) являются работниками юридической службы органа управления железной дороги, в связи с чем, в силу своих должностных обязанностей обязаны представлять интересы ОАО "РЖД" во всех судах, вне зависимости от их места нахождения.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к правомерному выводу, что требования в части взыскания расходов истца на командирование его представителя Степановой Е.Б. для участия в судебном заседании 16.06.2014 в сумме 23 133,65 руб. и представителя Рой Т.В. для участия в судебном заседании 17.02.2015 в сумме 17 085,75 руб. являются необоснованными, поскольку из представленных истцом приказов и служебных заданий следует, что указанные работники были командированы для участия в судебных заседаниях по другому делу N А55- 3571/2014.

При указанных обстоятельствах, судебные инстанции правомерно удовлетворили заявление о взыскании судебных расходов частично в размере 45 740,83 руб.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Переоценка установленных по делу фактических обстоятельств согласно главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 по делу N А55-4522/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

Р.А. Нафикова И.Р. Нагимуллин