Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 мая 2016 г. N Ф06-9273/16 по делу N А55-15564/2015

г. Казань

13 мая 2016 г.

Дело N А55-15564/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Галиуллина Э.Р., Нагимуллина И.Р.,

при участии представителя:

третьего лица - ООО "Торговый дом "Агроторг" - Ткаченко А.А. (доверенность от 10.12.2015),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2016 (судья Богданова Р.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.) о приостановлении производства по делу

по делу N А55-15564/2015

по исковому заявлению по иску Конкурсного управляющего Открытого акционерного общества "Птицефабрика Волжская" Баскакова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Волжский бройлер", с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Агроторг", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о расторжении договора купли - продажи,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий ОАО "Птицефабрика Волжская" Баскаков А.А. (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Волжский бройлер" (далее - ответчик, ООО "Волжский бройлер") о расторжении договора купли - продажи от 12.03.2015 N 96 и возвращении недвижимого имущества в собственность истца.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.11.2015 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Агроторг" (далее - ООО ТД "Агроторг").

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2015 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2016, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.23016, производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А55-30154/2012.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ООО "ТД "Агроторг") просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на рассмотрение по существу в первую инстанцию, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, что сторонами по делу не заявлялись ходатайства о приостановлении производства по делу, данный вопрос в судебных заседаниях не обсуждался, суд приостановил производство по делу по своей инициативе. Кроме того, в предмет доказывания по делу N А55-30154/2012 входят иные обстоятельства.

В судебном заседании представитель ООО "ТД "Агроторг" поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ООО "ТД "Агроторг", суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, предметом настоящего иска является требование о расторжении договора купли - продажи от 12.03.2015 N 96 и возвращении недвижимого имущества в собственность истца.

Предметом иска по делу N А55-30154/2012 является требование о признании договора купли - продажи недвижимого имущества от 12.03.2015 N 96 с дополнительным соглашением к договору от 16.03.2015 года недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Приостанавливая производство по настоящему делу, суды правомерно исходили из следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела.

Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу и разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам судов или к вынесению противоречивых судебных актов.

Судами правомерно указано, что требования о признании договора купли - продажи недвижимого имущества от 12.03.2015 N 96 и дополнительного соглашения к договору от 16.03.2015 недействительным и применении последствий недействительности сделки, заявленные в раках дела N А55-30154/2012 являются первичными по отношению к требованию о расторжении указанного договора, так как вопрос о действительности имеет важное значение для правильного разрешения спора. Расторжение договора допускается в отношении договора, являющегося действующим, договор признанный недействительным не может быть расторгнут.

При таких условиях, установив непосредственную взаимосвязь рассматриваемых дел, исходя из того, что обстоятельства, установленные по делу N А55-30154/2012, будут иметь преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, суды пришли к правомерному выводу о приостановлении производства по делу.

Довод ООО "ТД "Агроторг" о том, что сторонами не заявлялось ходатайство о приостановлении производства по делу является несостоятельным, поскольку в соответствии со статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление производства по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом, является обязанностью суда.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 по делу N А55-15564/2015 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

Судьи

Э.Р. Галиуллин И.Р. Нагимуллин