Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 мая 2016 г. N Ф06-8909/16 по делу N А55-8288/2011

г. Казань

26 мая 2016 г.

Дело N А55-8288/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Ивановой А.Г., Герасимовой Е.П.,

при участии представителя:

Федеральной налоговой службы - Зиннатуллина Р.Р., доверенность от 22.01.2016,

в отсутствие:

арбитражного управляющего Козлова Валерия Павловича, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области

на определение Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2015 (судья Артемьева Ю.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи: Радушева О.Н., Селиверстова Н.А.)

по делу N А55-8288/2011

по заявлению арбитражного управляющего Козлова Валерия Павловича о взыскании вознаграждения и понесенных расходов в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью строительной компании "Евродом-21", г. Самара (ИНН 6317049905, ОГРН 1046300661846),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 04.06.2012 общество с ограниченной ответственностью строительная компания "Евродом-21" (далее - ООО СК "Евродом-21", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.01.2013 (резолютивная часть оглашена 09.01.2013) конкурсным управляющим должником утвержден Козлов Валерий Павлович.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.07.2015 процедура конкурсного производства в отношении ООО СК "Евродом-21" завершена.

Арбитражный управляющий Козлов В.П. обратился в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) 1 522 025 руб. 17 коп., из которых: вознаграждение - 899 999 руб. 94 коп., понесенные расходы - 623 025 руб. 23 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2015 заявление арбитражного управляющего Козлова В.П. о взыскании вознаграждения и судебных расходов удовлетворено. С ФНС России в лице территориального подразделения за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Козлова В.П. взысканы денежные средства в размере 1 522 025 руб. 17 коп., из которых: вознаграждение - 899 999 руб. 94 коп., понесенные расходы - 623 025 руб. 23 коп.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 определение Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2015 оставлено без изменения.

Не согласившись с выводами судов, ФНС России обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления арбитражного управляющего, сославшись на необоснованность и незаконность принятых судебных актов, неправильное применение судами норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий Козлов В.П. просит оставить без изменения обжалуемые уполномоченным органом судебные акты.

Законность определения Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2015 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает ее подлежащей удовлетворению частично в силу следующего.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, закреплено в пункте 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено данным Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что при привлечении иных лиц для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" разъяснено, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Судами установлено и из материалов дела следует, что за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником с 09.01.2013 по 08.07.2015 вознаграждение арбитражного управляющего Козлова В.П. составило 899 999 руб. 94 коп.

Арбитражным управляющим Козловым В.П. опубликованы в газете "Коммерсантъ" и размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщения о банкротстве должника, в связи с чем понесены расходы в размере 8101 руб. 94 коп., что подтверждается счетами на оплату от 12.03.2014 N 77031071880, от 12.03.2014 N 88, актами об оказании услуг от 05.03.2014, 14.03.2014, 05.05.2014, 27.06.2014, счетами-фактурами от 15.03.2014 N 8285, от 05.03.2014 N 61641, от 27.06.2014 N 208386, от 14.03.2014 N 72244, от 05.05.2014 N 136077, от 05.05.2014 N 136076.

Кроме того, исполняя обязанности конкурсного управляющего должником, арбитражный управляющий Козлов В.П. осуществлял почтовые расходы в размере 15 376 руб. 27 коп., связанные с направлением уведомлений и запросов в регистрирующие и судебные органы, кредитные учреждения, что подтверждается почтовыми квитанциями.

В ходе проведения инвентаризации имущества должника конкурсным управляющим Козловым В.П. было выявлено имущество в виде дебиторской задолженности в размере 15 060 000 руб. и автотранспортных средств: FIAT DOBLO CARGO грузовой фургон (VTN) ZFA22300005546013; НЕФАЗ 45142R самосвал X1F45142R 5 0000284; KIA GRANTO грузовой бортовой (VIN) KN43JT3F33K001105; ГАЗ -2217 специальное пассажирское транспортное средство (6 мест) (VIN) Х9622170070543697; погрузчик фронтальный "АМКОДОР" 333А, заводской номер Y3A333A04070198. В целях определения рыночной стоимости выявленного имущества конкурсным управляющим был привлечен оценщик - индивидуальный предприниматель Селин А.П. по договорам на оказание услуг от 20.12.2014 N Ко-1-2014 и от 26.06.2013 N Ко-1-2013 с размером оплаты 100 000 руб. и 70 000 руб. Акты сдачи-приемки работ от 27.12.2013 по договору от 20.12.2014 N Ко-1-2014 и от 14.07.2013 по договору от 26.06.2013 N Ко-1-2013 подтверждают выполнение привлеченным лицом комплекса услуг, связанных с оценкой рыночной стоимости права требования ООО СК "Евродом-21" к ООО "Салют" в размере 15 060 000 руб. и автотранспорта. Оплата услуг привлеченного лица за счет собственных средств арбитражного управляющего Козлова В.П. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 28.06.2013 N 1 на сумму 70 000 руб. и от 27.12.2013 N 1 на сумму 110 000 руб.

Кроме того, в процедуре конкурсного производства конкурсным управляющим Козловым В.П. для обеспечения своей деятельности был привлечен специалист Сафонов Н.Ю. по договору от 01.08.2013 N 2/КУ для оказания юридических услуг с вознаграждением 35 000 руб. в месяц. Судами из представленных в материалы дела документов установлено, что Сафоновым Н.Ю. была проведена следующая работа по юридическому сопровождению, что обусловлено большим объемом юридических вопросов: наличие дебиторской задолженности общей стоимостью 15 060 000 руб.; выявление дебиторов, осложненное отсутствием первичной бухгалтерской документации; истребование имущества должника из чужого незаконного владения; взаимодействие с органами службы судебных приставов по исполнительным производствам, возбужденным на основании заявлений конкурсного управляющего; взаимодействие с правоохранительными органами в связи с розыском имущества должника общей стоимостью более 11 000 000 руб.; восстановление правоустанавливающей документации на имущество должника в связи с ее отсутствием по причине неисполнения руководителем должника обязанности по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов и иных материальных ценностей; большим количеством документооборота по процедуре банкротства; представительство в судах. Сафоновым Н.Ю. также выполнялись работы по розыску имущества, принадлежащего должнику, в том числе путем взаимодействия с правоохранительными органами. Факт и объем оказания Сафоновым Н.Ю. услуг подтверждаются актами выполненных работ от 01.09.2013 N 1, от 01.10.2013 N 2, от 01.11.2013 N 3, от 01.12.2013 N 4, отчетами выполненных работ за период с 01.10.2013 по 31.10.2013, с 01.12.2013 по 31.11.2013, с 01.09.2013 по 30.09.2013, с 01.08.2013 по 31.08.2013.

Также судами установлено, что в ходе конкурсного производства было выявлено имущество должника общей стоимостью 2 581 659 руб. 75 коп. (грузовые автотранспортные средства (спецтехника), оргтехника, офисная мебель). Проведены работы по техническому осмотру выявленного имущества, по его подготовке к дальнейшей реализации. В связи с отсутствием у должника возможностей по самостоятельному хранению и осуществлению охраны выявленного имущества, в том числе: грузовые транспортные средства (спецтехника) - 6 единиц, оргтехники - 33 единицы, офисной мебели - 4 единицы, Сафоновым Н.Ю., в рамках договора от 01.08.2013 N 2/КУ оказывались услуги по хранению и охране данного имущества. Факт оплаты услуг привлеченного лица за счет собственных средств арбитражного управляющего Козлова В.П. подтверждается расходными кассовыми ордерами от 01.09.2013 N 6 в размере 35 000 руб., от 01.10.2013 N 7 в размере 35 000 руб., от 01.11.2013 N 8 в размере 35 000 руб., от 01.12.2013 N 9 в размере 35 000 руб.

Для осуществления сопровождения торгов залогового имущества конкурсным управляющим Козловым В.П. был заключен договор от 20.12.2013 с обществом с ограниченной ответственностью "АППИД" (далее - ООО "АППИД") по совершению следующих действий: опубликованию сообщения по продаже предмета торгов в газете "Коммерсантъ", региональном печатном органе и на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве http://barucruptcy.mterfax-aki.ru/ в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве; размещению заявки на проведение торгов по продаже предмета торгов на электронной торговой площадке закрытого акционерного общества "Сбербанк-АСТ" (http://bankruptcy.sberbank-ast.ru); консультированию лиц, желающих принять участие в торгах по продаже предмета торгов о предмете торгов, порядке подаче заявок, определения покупателя, заключения договора и оплаты предмета торгов; ознакомлению с документацией о продаже имущества всех юридических и физических лиц, желающих приобрести предмет торгов, и представивших необходимые документы, подтверждающие их полномочия; организации ознакомления претендентов с информацией о составе, техническом состоянии и других характеристиках реализуемого предмета торгов; осуществлению полного комплекса процедур, проведение которых предусмотрено организатором торгов в соответствии с Регламентом электронной площадки, Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", подзаконными актами, Порядком продажи; принятию мер по поиску покупателей. Стоимость услуг организатора торгов составила 100 000 руб. (пункт 4 договора). Актом приема-передачи оказанных услуг от 10.11.2014 подтверждается выполнение привлеченным лицом комплекса услуг по реализации имущества должника. Факт оплаты услуг привлеченного лица за счет собственных средств арбитражного управляющего Козлова В.П. подтверждается расходным кассовым ордером от 14.10.2014 N 17 в размере 242 539 руб. 42 коп., из которых по счету от 12.11.2014 N 14-17 произведена оплата в размере 100 000 руб. (оплата по договору оказания услуг организатора торгов от 20.12.2013) и по счету от 12.11.2014 N14-18 произведена оплата в размере 142 539 руб. 42 коп. (возмещение расходов по договору оказания услуг от 20.12.2013). В средствах массовой информации были опубликованы и размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщения о продаже имущества должника, в результате чего были понесены расходы в размере 142 539 руб. 42 коп., что подтверждается счетами на оплату от 04.03.2014 N УТП1930, от 22.03.2014 N УТП3015, от 24.05.2014 N УТП6251, счетами-фактурами от 17.05.2014 N 5648, от 17.05.2014 N 5648, от 15.03.2014 N 8285, от 05.03.2014 N 61641, от 27.06.2014 N 208386, от 14.03.2014 N 72244, от 05.05.2014 N 136077, от 05.05.2014 N 136076, от 23.07.2015 N 377627, от 17.04.2013 N 56252, от 02.10.2014 N 352583, от 02.10.2014 N 352576, от 02.10.2014 N 351168, от 16.09.2014 N 324510, от 06.11.2014 N 405812, от 06.11.2014 N 405813, от 16.01.2015 N 10421, от 30.11.2014 N 445135, от 30.11.2014 N 445131, счетами от 14.05.2014 N 197, от 12.05.2014 N 77031124845, от 12.03.2014 N 86, от 14.01.2014 N 77031019301, от 14.01.2014 N 7, от 17.01.2013 N 77030704833, актами об оказании услуг от 17.04.2013, 14.03.2014, 15.03.2014, 05.05.2014, 17.05.2014, 27.06.2014, 16.09.2014, 02.10.2014, 06.11.2014, 30.11.2014, 16.01.2015, 23.07.2015, а также сообщениями о проведении торгов.

Арбитражный управляющий Козлов В.П. также заявил о взыскании транспортных и организационных расходов, связанных с проведением процедуры банкротства, в подтверждении чего представил: четыре чека-ордера на оплату налоговых платежей в сумме 885 руб., которые подтверждают расходы конкурсного управляющего, связанные с получением заверенных выписок из Единого государственного реестра юридических лиц, как в отношении должника (в связи с необходимостью предоставления в кредитные организации при закрытии счетов должника и открытии основного счета должника), так и в отношении дебиторов должника, в отношении которых конкурсным управляющим заявлялись иски о взыскании задолженности; счет на оплату услуг по выдаче ЭЦП в размере 7931 руб. и квитанцию об оплате USB накопителя 790 руб. в подтверждение расходов на оформление ключа электронной цифровой подписи и его записи на USB накопитель, необходимый для подписи сообщений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве; железнодорожные билеты в количестве 7 штук, электронные билеты в количестве 5 штук, документы по оплате проживания в гостинице, которые приобретались конкурсным управляющим в целях проезда к месту проведения собрания кредиторов.

Удовлетворяя заявление арбитражного управляющего Козлова В.П., суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Взыскивая вознаграждение конкурсного управляющего в размере 899 999 руб. 94 коп. за период с 09.01.2013 по 08.07.2015, суды руководствовались тем, что в рамках проведения процедуры конкурсного производства ООО СК "Евродом-21" конкурсным управляющим Козловым В.П. были выполнены все обязанности, предусмотренные Законом о банкротстве. Вся работа в рамках процедуры банкротства проводилась своевременно и в полном объеме, конкурсным управляющим предпринимались все необходимые меры в интересах должника и его кредиторов. В процедуре конкурсного производства было выявлено имущество должника, по итогам его реализации были полностью удовлетворены требования кредиторов первой очереди, частично удовлетворены требований второй очереди и требования кредитора, чьи требования были обеспечены залогом имущества должника. Своевременно проводились собрания кредиторов, в материалы дела представлялись отчеты о ходе проведения процедуры банкротства. Довод уполномоченного органа о том, что конкурсный управляющий лично не участвовал на судебных заседаниях, отклонен судами как несостоятельный. Факты причинения арбитражным управляющим Козловым В.П. убытков должнику или кредиторам в установленном законом порядке не выявлены, отсутствовали случаи необоснованного несения арбитражным управляющим Козловым В.П. расходов. Также суды учли, что Козлов В.П. не был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Таким образом, арбитражные суды, проверив выполнение арбитражным управляющим Козловым В.П. обязанностей в процедуре банкротства ООО СК "Евродом-21", сделали правильный вывод о наличии оснований для выплаты суммы вознаграждения за период с 09.01.2013 по 08.07.2015 в размере 899 999 руб. 94 коп.

Доводы заявителя, касающиеся ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, не могут служить основанием для невыплаты ему вознаграждения за весь период осуществления обязанностей конкурсного управляющего ввиду их недоказанности.

Удовлетворяя заявление арбитражного управляющего Козлова В.П. о взыскании расходов в размере 623 025 руб. 23 коп., суды исходили из того, что расходы на публикацию сведений, подлежащих опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, и почтовые расходы в связи с делом о банкротстве ООО СК "Евродом-21" подтверждены надлежащими доказательствами; привлечение привлеченного лица - индивидуального предпринимателя Селина А.П. для проведения оценки имущества должника было вызвано объективной необходимостью и направлено на достижение целей конкурсного производства; обоснованность привлечения Сафонова Н.Ю. установлена в рамках рассмотрения арбитражным судом жалобы уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего (определением Арбитражного суда Самарской области от 05.08.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.02.2016 привлечение Сафонова Н.Ю. признано обоснованным, в удовлетворении жалобы уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего отказано); привлечение ООО "АППИД" согласуется с целями конкурсного производства и направлено на их достижение, а также прямо предусмотрено пунктом 8 статьи 110 Закона о банкротстве, ссылка уполномоченного органа на то, что отчеты о результатах конкурсного производства представлялись не вовремя и это повлекло затягивание процедуры конкурсного производства, признана судами несостоятельной и противоречащей материалам дела; расходы, связанные с проведением процедуры банкротства должника (в связи с получением заверенных выписок из Единого государственного реестра юридических лиц, оплатой услуг по выдаче ЭЦП, оплатой USB накопителя, оплатой за проезд и проживание в гостинице) подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

На основании оценки доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, отвечающей требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального права, подлежавшие применению при разрешении заявления арбитражного управляющего о взыскании расходов по делу о банкротстве, за исключением выводов судов о взыскании с уполномоченного органа расходов арбитражного управляющего на проезд к месту проведения собрания кредиторов и проживание в гостинице, так как законодательством не отнесены командировочные, транспортные расходы и расходы на проживание в гостинице к расходам, подлежащим возмещению за счет имущества должника.

Арбитражный управляющий Козлов В.П., проживающий в г. Москве, при даче согласия на утверждение своей кандидатуры на должность конкурсного управляющего, обязан был предполагать необходимость выполнения определенных работ и связанных с ними поездок, в том числе к месту нахождения должника - в г. Самара, за счет установленного вознаграждения.

Доказательств того, что собранием кредиторов должника указанные расходы на проезд и проживание в гостинице одобрены к возмещению за счет средств должника, в материалах дела не имеется.

В этой связи в возмещении расходов в размере 26 401 руб. 60 коп., связанных с проездом и проживанием в гостинице, должно быть отказано. Обжалуемые судебные акты в части взыскания данных расходов подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 по делу N А55-8288/2011 отменить в части взыскания с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Козлова Валерия Павловича расходов в размере 26 401 руб. 60 коп., связанных с проездом и проживанием в гостинице. В удовлетворении заявления в указанной части отказать.

В остальной части определение Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 по делу N А55-8288/2011 оставить без изменений.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Минеева

Судьи

А.Г. Иванова Е.П. Герасимова