Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2016 г. N 11АП-1432/16

г. Самара

10 марта 2016 г.

Дело N А55-8288/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 марта 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Радушевой О.Н., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,

с участием:

от ФНС России - Кудрин М.В., доверенность от 16.10.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2015 года по заявлению арбитражного управляющего Козлова В.П. о взыскании вознаграждения и понесенных расходов, по делу N А55-8288/2011 (судья Артемьева Ю.Н.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью СК "Евродом-21", ИНН 6317049905,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04 июня 2012 года ООО СК "Евродом-21" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16 января 2013 года конкурсным управляющим должника утвержден Козлов Валерий Павлович.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14 июля 2015 года процедура конкурсного производства в отношении ООО СК "Евродом-21" завершена.

Арбитражный управляющий Козлов Валерий Павлович обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил взыскать с ФНС России 1 533 025 руб. 16 коп., в том числе: вознаграждение - 909 999 руб. 94 коп., понесенные расходы - 623 025 руб. 20 коп.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Козлова В.П. заявил об уточнении заявленных требований, уменьшив размер суммы до 1 522 025,17 руб., из которых: вознаграждение - 899 999 руб. 94 коп., понесенные расходы - 623 025 руб. 23 коп., которые в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняты судом первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2015 года заявление арбитражного управляющего Козлова В.П. о взыскании вознаграждения и судебных расходов удовлетворено. С ФНС России (Межрайонной Инспекции ФНС России N 18 по Самарской области) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Козлова В.П. взысканы денежные средства в размере 1 522 025 руб. 17 коп., из которых: вознаграждение - 899 999 руб. 94 коп., понесенные расходы - 623 025 руб. 23 коп.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, просила определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении заявления арбитражному управляющему. По мнению заявителя, судом неправильно применены нормы материального права.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2015 года отменить, в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Козлова В.П. отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дает право суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Арбитражный управляющий Козлов В.П. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2015 года по заявлению арбитражного управляющего Козлова В.П. о взыскании вознаграждения и понесенных расходов, по делу N А55-8288/2011, в связи со следующим.

Предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции являлось требование арбитражного управляющего Козлова В.П. к уполномоченному органу о взыскании вознаграждения и судебных расходов, понесенных при проведении процедур банкротства в отношении должника.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 4 статьи 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце втором пункта 17 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве, или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве.

Заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Необходимость соблюдения лицом, участвующим в деле, шестимесячного срока на обращение в суд с заявлением о распределении судебных расходов, предусмотренного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяется судом на дату обращения в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

Согласно материалам дела, на момент предъявления в суд заявления о взыскании судебных расходов шестимесячный срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не истек.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и должником, рассматриваются в заседании арбитражного суда.

При этом право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, закреплено в пункте 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Из материалов дела следует, что за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника с 09.01.2013 по 08.07.2015 вознаграждение арбитражного управляющего Козлова В.П. составило 899 999 руб. 94 коп.

В силу пункта 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Статьей 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена обязанность арбитражного управляющего осуществить опубликование сведений о банкротстве должника.

Пунктом 1 статьи 28 Закона предусмотрено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом

Из материалов дела следует, что арбитражным управляющим Козловым В.П. опубликованы в газете "Коммерсант" и размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщения о банкротстве должника, в результате чего, понесены расходы в размере 8 101 руб. 94 коп., что подтверждается счетом на оплату N 77031071880 от 12.03.2014, N 88 от 12.03.2014, актом об оказание услуг от 05.03.2014, от 27.06.2014, от 14.03.2014, от 05.05.2014, счетом-фактурой N 8285 от 15.03.2014, N 61641 от 05.03.2014, N 208386 от 27.06.2014, N 72244 от 14.03.2014, N 136077 от 05.05.2014, N 136076 от 05.05.2014.

Кроме того, исполняя обязанности конкурсного управляющего должника, арбитражный управляющий Козлов В.П. осуществлял почтовые расходы в размере 15 376 руб. 27 коп., связанные с направлением уведомлений и запросов в регистрирующие и судебные органы, кредитные учреждения, что подтверждается почтовыми квитанциями.

Правилами главы VII Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлены положения, регламентирующие порядок проведения процедуры конкурсного производства.

Согласно статьи 130 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий для проведения оценки предприятия должника, иного имущества должника привлекает оценщиков и производит оплату их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов или комитетом кредиторов.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения инвентаризации имущества должника, конкурсным управляющим Козловым В.П. было выявлено имущество в виде дебиторской задолженности в размере 15 060 000 руб. и автотранспортных средств: FIAT DOBLO CARGO грузовой фургон (VTN) ZFA22300005546013; НЕФАЗ 45142R самосвал X1F45142R 5 0000284; KIA GRANTO грузовой бортовой (VIN) KN43JT3F33K001105; ГАЗ -2217 специальное пассажирское транспортное средство (6 мест) (VIN) Х9622170070543697; погрузчик фронтальный "АМКОДОР" 333А заводской номер Y3A333A04070198.

В целях определения рыночной стоимости выявленного имущества, конкурсным управляющим был привлечен оценщик - ИП Селин А.П. по договорам на оказание услуг N Ко-1-2014 от 20.12.2014 и N Ко-1-2013 от 26.06.2013, с размером оплаты 100 000 руб. и 70 000 руб.

Акты сдачи-приемки работ от 27.12.2013 по договору N Ко-1-2014 от 20.12.2014 и от 14.07.2013 по договору N Ко-1-2013 от 26.06.2013 подтверждают выполнение привлеченным лицом комплекса услуг, связанных с оценкой рыночной стоимости права требования ООО СК "Евродом-21" к ООО "Салют" в размере 15 060 000 руб. и автотранспорта.

Факт оплаты услуг привлеченного лица за счет собственных средств арбитражного управляющего Козлова В.П. подтверждают квитанции к приходному кассовому ордеру N 1 от 28.06.2013 на сумму 70 000 руб. и N 1 от 27.12.2013 на сумму 110 000 руб.

В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено данным Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при привлечении иных лиц для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

С учетом наличия у должника принадлежащего ему имущества, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о имевшейся у конкурсного управляющего Козлова В.П. объективной необходимости привлечения ИП Селина А.П. в целях проведения оценки имущества должника, поскольку в данном случае привлечение ИП Селина А.П. согласуется с целями конкурсного производства и направлено на их достижение.

Кроме того, в процедуре конкурсного производства конкурсный управляющий Козлов В.П. для обеспечения своей деятельности привлекал специалиста Сафонова Николая Юрьевича по договору N 2/КУ от 01.08.2013 для оказания юридических услуг с вознаграждение 35 000 руб. в месяц.

Из представленных в материалы дела документов следует, что Сафоновым Н.Ю. проведена следующая работа по юридическому сопровождению, что обусловлено большим объемом юридических вопросов: наличие дебиторской задолженности общей стоимостью 15 060 000 рублей; выявление дебиторов, осложненное отсутствием первичной бухгалтерской документацией; истребованием имущества должника из чужого, незаконного владения; взаимодействие с органами службы судебных приставов, по исполнительным производствам, возбужденным на основаниях заявлений конкурсного управляющего; взаимодействие с правоохранительными органами, в связи с розыском имущества должника общей стоимостью более 11 000 000 руб.; восстановление провоустанавливающей документации на имущество должника, в связи с ее отсутствием по причине неисполнением руководителем должникам обязанности по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов и иных материальных ценностей; большим количеством документооборота по процедуре банкротства; представительство в судах.

Сафоновым Н.Ю. также выполнялись работы по розыску имущества принадлежащего должнику, в том числе путем взаимодействия с правоохранительными органами.

Факт и объем оказания Сафоновым Н.Ю. услуг подтверждаются актами выполненных работ N 1 от 01.09.2013, N 2 от 01.10.2013, N 3 от 01.11.2013, N 4 от 01.12.2013, отчетами выполненных работ за период с 01.10.2013 по 31.10.2013, с 01.12.2013 по 31.11.2013, с 01.09.2013 по 30.09.2013, с 01.08.2013 по 31.08.2013.

Из материалов дела следует, что в ходе конкурсного производства было выявлено имущество должника общей стоимостью 2 581 659 руб. 75 коп. (грузовые автотранспортные средства (спецтехника), оргтехника, офисная мебель). Проведены работы по техническому осмотру выявленного имущества, по его подготовке к дальнейшей реализации.

В связи с отсутствием у должника возможностей по самостоятельному хранению и осуществлению охраны выявленного имущества, в том числе: грузовые транспортные средства (спецтехника) - 6 единиц, оргтехники - 33 единицы, офисной мебели - 4 единицы, Сафоновым Н.Ю., в рамках договора N 2/КУ от 01.08.2013 оказывались услуги по хранению и охране данного имущества.

Факт оплаты услуг привлеченного лица за счет собственных средств арбитражного управляющего Козлова В.П. подтверждают расходные кассовые ордера N 6 от 01.09.2013 в размере 35 000 руб., N 7 от 01.10.2013 в размере 35 000 руб., N 8 от 01.11.2013 в размере 35 000 руб., N 9 от 01.12.2013 в размере 35 000 руб.

Обоснованность привлечения данного привлеченного лица установлена в рамках рассмотрения арбитражным судом жалобы уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего. Определением Арбитражного суда Самарской области от 05 августа 2015 года по делу N А55-20853/12 (оставленным без изменения Постановлением одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2015, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.02.2016) привлечение Сафонова Н.Ю. признано обоснованным, в удовлетворении жалобы ФНС РФ на действия конкурсного управляющего отказано.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Продажа предприятия, а также иного имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены в пунктах 3 - 8 статьи 110 и статье 111 того же Закона, с особенностями, предусмотренными правилами, регулирующими процедуру конкурсного производства.

Пунктом 8 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрена возможность привлечения конкурсным управляющим должником организатора торгов.

В соответствии с пунктом 9 статьи 110 Закона о банкротстве арбитражный управляющий (организатор торгов) обязан опубликовать не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и в печатном органе по месту нахождения должника.

Согласно п. 7.1 ст. 28 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан опубликовать сведения о проведении торгов по продаже имущества должника, включающие в себя информацию об имуществе, его составе, характеристиках, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа предприятия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене предприятия, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже предприятия, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Для осуществления сопровождения торгов залогового имущества конкурсным управляющим Козловым В.П. был заключен договор 20.12.2013 с ООО "АППИД" по совершению следующих действий: опубликованию сообщения по продаже предмета торгов в газете "Коммерсант", региональном печатном органе и на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве http://barucruptcy.mterfax-aki.ru/ в сроки предусмотренные Законом о банкротстве; размещения заявки на проведение торгов по продаже предмета торгов на электронной торговой площадке ЗАО "Сбербанк-АСТ" (http://bankruptcy.sberbank-ast.ru); консультированию лиц, желающих принять участие в торгах по продаже предмета торгов о предмете торгов, порядке подаче заявок, определения покупателя, заключения договора и оплаты предмета торгов; ознакомления с документацией о продаже имущества всех юридических и физических лиц, желающих приобрести предмет торгов, и представивших необходимые документы, подтверждающие их полномочия; организации ознакомления Претендентов с информацией о составе, техническом состоянии и других характеристиках реализуемого предмета торгов; осуществления полного комплекса процедур, проведение которых предусмотрено организатором торгов в соответствии с Регламентом электронной площадки, ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", подзаконными актами, Порядком продажи; предприятием мер по поиску покупателей.

Согласно пункта 4 договора стоимость услуг организатора торгов составила 100 000 руб.

Акт приема-передачи оказанных услуг от 10.11.2014 подтверждает выполнение привлеченным лицом комплекс услуг по реализации имущества должника.

Факт оплаты услуг привлеченного лица за счет собственных средств арбитражного управляющего Козлова В.П. подтверждает расходный кассовый ордер N 17 от 14.10.2014 в размере 242 539 руб. 42 коп., из которых: по счету N 14-17 от 12.11.2014 произведена оплата в размере 100 000 руб. (оплата по договору оказания услуг организатора торгов от 20.12.2013) и по счету N 14-18 от 12.11.2014 произведена оплата в размере 142 539 руб. 42 коп. (возмещение расходов по договору оказания услуг от 20.12.2013).

Материалами дела подтверждается, что в средствах массовой информации были опубликованы и размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщения о продаже имущества должника, в результате чего были понесены расходы в размере 142 539 руб. 42 коп., что подтверждается счетом на оплату N УТП3015 от 22.03.2014, N УТП1930 от 04.03.2014, N УТП6251 от 24.05.2014, счетами-фактурами N 5648 от 17.05.2014, N 5648 от 17.05.2014, N 8285 от 15.03.2014, N 61641 от 05.03.2014, N 208386 от 27.06.2014, N 72244 от 14.03.2014, N 136077 от 05.05.2014, N 136076 от 05.05.2014, N 377627 от 23.07.2015, N 56252 от 17.04.2013, N 352583 от 02.10.2014, N 352576 от 02.10.2014, N 351168 от 02.10.2014, N 324510 от 16.09.2014, N 405812 от 06.11.2014, N 405813 от 06.11.2014, N 10421 от 16.01.2015, N 445135 от 30.11.2014, N 445131 от 3011.2014, счетами N 197 от 14.05.2014, N 77031124845 от 12.05.2014, N 86 от 12.03.2014, N 77031019301 от 14.01.2014, N 7 от 14.01.2014, N 77030704833 от 17.01.2013, актами об оказание услуг от 17.05.2014, от 15.03.2014, от 27.06.2014, от 14.03.2014, от 05.05.2014, от 23.07.2015, от 17.04.2013, от 02.10.2014, от 16.09.2014, от 06.11.2014, от 30.11.2014, от 16.01.2015, а также сообщениями о проведении торгов.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно указал, что привлечение ООО "АППИД" согласуется с целями конкурсного производства и направлено на их достижение, а также прямо предусмотрено пунктом 8 статьи 110 Закона о банкротстве, в связи с чем у конкурсного управляющего Козлова В.П. усматривалась объективная необходимость такого привлечения.

Ссылка уполномоченным органом на то, что отчеты о результатах конкурсного производства представлялись не вовремя, и это повлекло затягивание процедуры конкурсного производства, признается судебной коллегией несостоятельной и противоречит материалам дела.

Арбитражный управляющий Козлов В.П. также заявил о взыскании транспортных и организационных расходах, связанных с проведением процедуры банкротства, в подтверждении чего представил: четыре чека-ордера на оплату налоговых платежей в сумме 885 руб., которые подтверждают расходы конкурсного управляющего связанные с получение заверенных выписок из ЕГРЮЛ как в отношении должника (в связи с необходимостью предоставления в кредитные организации при закрытии счетов должника и открытии основного счета должника) так и в отношении дебиторов должника в отношении которых конкурсным управляющим заявлялись иски о взыскании задолженности; счет на оплату услуг по выдаче ЭЦП в размере 7 931 руб. и квитанция об оплате USB накопителя 790 руб. в подтверждении расходов на оформление ключа электронной цифровой подписи и его записи на USB накопитель, необходимый для подписи сообщений в ЕФРСБ; железнодорожные билеты в количестве 7 штук, электронные билеты в количестве 5 штук, документы по оплате проживания в гостинице, которые приобретались конкурсным управляющим в целях проезда к месту проведения собрания кредиторов.

Местом проведения собрания кредиторов было определено местонахождение уполномоченного органа.

Даты поездок указанные в железнодорожных билетах соответствуют датам проведения собрания.

Учитывая, что поездки арбитражного управляющего обусловлены необходимостью исполнения обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", расходы на проезд и проживание в гостинице в данном случае непосредственно связаны с банкротством должника.

Из анализа указанных обстоятельств по делу и представленных документов, суд первой инстанции правомерно сделал вывод об удовлетворении заявления арбитражного управляющего Козлова В.П. о взыскании расходов в общем размере 623 025 руб. 23 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Учитывая, что у должника отсутствуют денежные средства и иное имущество в объеме, достаточном для выплаты вознаграждения арбитражному управляющему, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости возложении обязанности по возмещению возникших в рамках данного дела судебных расходов на заявителя - ФНС России, обратившегося в суд с заявлением о признании ООО СК "Евродом-21" несостоятельным (банкротом).

Согласно пункту 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о взыскании с ФНС России (Межрайонной Инспекции ФНС России N 18 по Самарской области) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Козлова В.П. денежные средства в размере 1 522 025 руб. 17 коп., из которых: вознаграждение - 899 999 руб. 94 коп., понесенные расходы - 623 025 руб. 23 коп.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Из материалов дела следует, что в рамках проведения процедуры конкурсного производства ООО СК "Евродом-21" конкурсным управляющим Козловым В.П. были выполнены все обязанности предусмотренные Законом о банкротстве. Вся работа в рамках процедуры банкротства проводилась своевременно и в полном объеме, конкурсным управляющим предпринимались все необходимые меры в интересах должника и его кредиторов.

Так в процедуре конкурсного производства было выявлено имущество должника, и по итогам его реализации были полностью удовлетворены требования первой очереди кредиторов, частично удовлетворены требований второй очереди, и требования кредитора, чьи требования были обеспечены залогом имущества должника. Своевременно проводились собрания кредиторов, в материалы дела представлялись отчеты о ходе проведения процедуры банкротства по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что конкурсный управляющий лично не участвовал на судебных заседаниях, отклоняется судебной коллегией, как несостоятельный.

Данный довод приводился ФНС России в суде первой инстанции, был исследован судом и обоснованно им отклонен.

Более того факты причинения арбитражным управляющим Козловым В.П. убытков должнику или кредиторам в установленном законом порядке не выявлены, отсутствовали случаи необоснованного несения арбитражным управляющим Козловым В.П. расходов.

Козлов В.П. не был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, арбитражным управляющим были выполнены все мероприятия в ходе проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника, предусмотренные Законом о банкротстве.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, рассмотренные судом первой инстанции, которым дана оценка в определении суда, подтвержденная материалами дела.

Иных доводов, являющихся основанием для отмены определения суда, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2015 года по заявлению арбитражного управляющего Козлова В.П. о взыскании вознаграждения и понесенных расходов, по делу N А55-8288/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

О.Н. Радушева Н.А. Селиверстова