Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2015 г. N 11АП-10952/15

г. Самара

05 октября 2015 г.

Дело N А55-8288/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2015 года.

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Радушевой О.Н., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Новиковой С.А.,

с участием:

от ФНС России - представитель Кудрин М.В. по доверенности от 09.04.2015 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 октября 2015 года в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу ФНС России, на определение Арбитражного суда Самарской области от 14 июля 2015 г. о завершении конкурсного производства по делу N А55-8288/2011 (судья Артемьева Ю.Н.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью СК "Евродом-21", г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.05.2011 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью СК "Евродом-21", г. Самара, ИНН 6317049905 (далее по тексту - должник).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2011 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение. Временным управляющим утвержден Родюшкин Сергей Анатольевич.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.06.2012 ООО СК "Евродом-21" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.07.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Шкуратовский Павел Григорьевич.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2012 срок конкурсного производства в отношении должника продлен на четыре месяца.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.12.2012 г. Шкуратовский Павел Григорьевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.01.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Козлов Валерий Павлович.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2013 г. срок конкурсного производства в отношении должника продлен на три месяца.

Определениями Арбитражного суда Самарской области срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 03.10.2014.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2014 г. срок конкурсного производства в отношении должника продлен на два месяца.

Конкурсный управляющий должником Козлов В.П. обратился в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО СК "Евродом-21", представив отчет о своей деятельности.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.07.2015 завершена процедура конкурсного производства в отношении ООО СК "Евродом-21".

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, просит отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, имущество должника реализовано не полностью, что противоречит выводам суда первой инстанции в обжалуемом судебном акте. Кроме того, заявитель жалобы полагает преждевременным разрешение вопроса о завершении конкурсного производства, поскольку судом не рассмотрена жалоба на действия конкурсного управляющего.

В судебном заседании представитель ФНС России апелляционную жалобу поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 14 июля 2015 года.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, в связи с чем, названная процедура может быть завершена, в том числе при установлении отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования его кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, при этом требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными (пункт 9 статьи 142 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 указанного Закона после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Суд первой инстанции, проверив отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства и имеющиеся в деле о банкротстве доказательства, пришел к обоснованному выводу о проведении всех необходимых мероприятий конкурсного производства и об отсутствии у должника имущества, возможностей для расчетов с кредиторами.

Доказательств, опровергающих указанные выводы, материалы дела не содержат (статьи 9, 41,65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим были опубликованы сведения о банкротстве должника, проведена работа по извещению кредиторов должника, а также инвентаризация, оценка и реализация имущества должника. Закрыты расчетные счета должника, составлен и сдан в налоговый орган ликвидационный баланс должника.

Конкурсным управляющим составлен реестр требований кредиторов, из которого следует, что требования кредиторов первой очереди составляют 15000 руб., во вторую очередь реестра требований кредиторов должника включены требования в размере 801 282,61 руб., в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования в общем размере 12 287 535,95 руб.

За период конкурсного производства конкурсным управляющим сформирована конкурсная масса, реализовано имущество должника.

За счет денежных средств полученных от реализации имущества должника частично погашены требования залогового кредитора ОАО АКБ "Российский капитал" в размере 703 741,97 руб. (1,79%).

В соответствии с абзацем 3 пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Доказательств наличия имущества у должника в материалах дела не имеется, а конкурсным кредитором не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь нормами статей 142, 147, 149 Закона о банкротстве, правомерно вынес определение о завершении в отношении должника конкурсного производства.

Довод уполномоченного органа о невозможности завершения процедуры конкурсного производства в связи с наличием в суде в производстве жалобы на действия конкурсного управляющего, судом апелляционной инстанции проверен и отклонен, поскольку на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы жалоба ФНС России на действия (бездействие) конкурсного управляющего КозловаВ.П. рассмотрена и оставлена без удовлетворения (определение суда от 11.08.2015). Сведений о возобновлении производства не имеется. Кроме того, указанное обстоятельство не является препятствием для завершения конкурсного производства.

Довод заявителя жалобы о том, что у должника имеется имущество, подлежащее реализации, отклоняется судом апелляционной инстанции, как не подтвержденный документально. В материалы дела представлены документы, свидетельствующие об отсутствии имущества у должника: справки органов ГИБДД о снятии спорных транспортных средств с регистрационного учета, приказы конкурсного управляющего от 29.01.2015 о списании основных средств, в том чисел транспортных средств и дебиторской задолженности.

В материалах дела также отсутствуют доказательства, подтверждающие вероятность обнаружения имущества для погашения задолженности должника перед кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов, в связи с чем, по мнению суда апелляционной инстанции, отсутствует необходимость и целесообразность дальнейшего проведения мероприятий в рамках конкурсного производства в отношении должника, поскольку это повлечет дополнительные расходы на проведение процедуры конкурсного производства, при наличии факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве.

Кроме того, согласно пункту 11 статьи 142 Закона о банкротстве кредиторы, требования которых не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве. В случае отсутствия указанного имущества или по заявлению третьего лица суд вправе удовлетворить требования данных кредиторов путем взыскания соответствующей суммы без обращения взыскания на имущество должника.

Таким образом, завершение конкурсного производства не препятствует кредитору в порядке, предусмотренном вышеназванной правовой нормой. требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученного третьими лицами.

В случае причинения кредиторам убытков в результате ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей, они вправе требовать их возмещения в установленном законом порядке.

После завершения конкурсного производства такое требование может быть предъявлено в исковом порядке.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы носят предположительный характер и не подтверждаются конкретными доказательствами.

Убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Самарской области от14.07.2015 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005, при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 14 июля 2015 г. по делу N А55-8288/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

О.Н. Радушева Н.А. Селиверстова