Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 мая 2016 г. N Ф06-8669/16 по делу N А57-23246/2015

г. Казань

24 мая 2016 г.

Дело N А57-23246/2015

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Савкиной М.А., Закировой И.Ш.,

при участии представителей:

акционерного общества "Транснефть-Приволга" - Ишаниной О.В., доверенность N 05-05/172 от 04.05.2016,

управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области - Пашкан К.В., доверенность от 11.12.2015,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи Акимова М.А., Луговской Н.В.)

по делу N А57-23246/2015

по заявлению акционерного общества "Транснефть-Приволга" (ИНН 6317024749, ОГРН 1026301416371) г. Самара, заинтересованные лица: Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебный пристав - исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Домнин Илья Сергеевич, индивидуальный предприниматель Елисеева Надежда Алексеевна, г. Энгельс, о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Транснефть - Приволга" (далее - АО "Транснефть - Приволга", заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным постановления Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - Управление) о возбуждении исполнительного производства от 23.09.2015, вынесенного на основании исполнительного листа арбитражного суда Саратовской области от 21.09.2015 серия ФС N 005132387.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.11.2015 в удовлетворении требований заявителя отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 решение арбитражного суда Саратовской области от 12.11.2015 отменено и принят по делу новый судебный акт, которым признано незаконным постановление Управления о возбуждении исполнительного производства от 23.09.2015, вынесенное на основании исполнительного листа арбитражного суда Саратовской области от 21.09.2015 серия ФС N 005132387.

Управление, не согласившись с принятым по делу постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить как несоответствующее нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и оставить в силе решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.11.2015.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

В рамках дела N А57-11917/2013 Арбитражного суда Саратовской области постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 отменено решение арбитражного суда Саратовской области от 13.11.2014 в части отказа в удовлетворении иска об установлении частного сервитута. В пользу ОАО "Приволжские магистральные нефтепроводы" (изменение фирменного наименования на АО "Транснефть - Приволга") установлено право ограниченного пользования (сервитут) на часть земельных участков, и выдан исполнительный лист серии ФС N 005132387.

Судебным приставом Домниным И.С. по заявлению ИП Елисеевой Н.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 23.09.2015 N 37655/15/64046-ИП.

Общество, полагая, что постановление о возбуждении исполнительного производства является незаконным и необоснованным, нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), статьями 12, 13, 21, частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, пунктом 5 части 1 статьи 320 АПК РФ, пунктом 6 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, суд первой инстанции пришел к выводу, что исполнительный лист, на основании которого вынесено оспариваемое постановление от 23.09.2015, соответствует требованиям предъявляемым к исполнительным документам, в связи с чем у судебного пристава - исполнителя на момент предъявления исполнительного листа отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу, что резолютивная часть постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 содержит требование о совершении в пользу ИП Елисеевой Н.А.определенных действий, а именно взыскание денежных средств.

Суд апелляционной инстанции правомерно посчитал данные выводы суда первой инстанции ошибочными в силу следующего.

Из материалов настоящего дела усматривается, что в рамках дела N А57-11917/2013 Арбитражного суда Саратовской области ИП Елисеевой Н.А. самостоятельного требования о взыскание с АО "Транснефть - Приволга" платы за сервитут в сумме 40 700 000 руб. не заявлялось и судом не разрешалось.

В резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции от 15.07.2015 вывод об удовлетворении требования о взыскании индивидуальным предпринимателем с АО "Транснефть-Приволга" денежных средств также отсутствует, как и не указан общий размер подлежащих взысканию денежных сумм с раздельным определением основной задолженности, убытков, неустойки (штрафа, пени) и процентов.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод, что в резолютивной части постановления от 15.07.2015 апелляционным судом не разрешался вопрос о взыскании денежных средств.

Согласно положениям части 5 статьи 170 АПК РФ, пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" от 19.12.2003 N 23 резолютивная часть решения суда должна содержать исчерпывающие выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В резолютивной части должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право.

В рамках дела N А57-11917/2013 апелляционный суд, вследствие не достижения между Обществом и Предпринимателем соглашения об установлении сервитута, в соответствии с пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установил испрашиваемый сервитут по иску АО "Транснефть-Приволга" и определил его содержание, указав условия, на которых Общество вправе пользоваться чужим соседним земельным участком (порядок пользования) за соразмерную плату.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу, что в рамках дела N А57-11917/2013 обозначились только условия сервитута, судебный акт о взыскании денежных средств с АО "Транснефть-Приволга" в сумме 40 700 000,00 руб. не выносился, поскольку вопрос о взыскании с АО "Транснефть-Приволга" платы за сервитут не заявлялся и не рассматривался.

Отмечается также, что судебный пристав-исполнитель Домнин И.С. обращался в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения постановления по делу N А57-11917/2013, на который получен отказ. При этом суд отметил, что в резолютивной части постановления от 15.07.2015 "указана плата за установление сервитута и срок - в течение 25 рабочих дней, когда она должна быть фактически перечислена ответчику", тем самым подтвердив, что вопрос о принудительном взыскании с Общества платы за сервитут судом не рассматривался.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, установив, что исполнительный лист, на основании которого вынесено оспариваемое постановление, не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Закона об исполнительном производстве, пришел к обоснованному выводу об отсутствии у судебного пристава - исполнителя правовых оснований для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства от 23.09.2015, принятого на основании исполнительного листа арбитражного суда Саратовской области от 21.09.2015 серия ФС N 005132387, следовательно правомерно признал незаконным оспариваемое постановление.

Доводы заявителя кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда апелляционной инстанции, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого судебного акта.

Таким образом, судебная коллегия считает, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 по делу N А57-23246/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

М.А. Савкина И.Ш. Закирова