Определение Верховного Суда РФ от 26 сентября 2016 г. N 306-КГ16-11774 по делу N А57-23246/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 сентября 2016 г. N 306-КГ16-11774

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.

изучила кассационную жалобу Федеральной службы судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Домнина Ильи Сергеевича на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2016 по делу N А57-23246/2015 Арбитражного суда Саратовской области

по заявлению акционерного общества "Транснефть-Приволга" (г. Саратов, далее - общество) о признании недействительным постановления Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о возбуждении исполнительного производства от 23.09.2015, вынесенного на основании исполнительного листа Арбитражного суда Саратовской области от 21.09.2015 серия ФС N 005132387.

Заинтересованные лица: Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Домнин Илья Сергеевич, индивидуальный предприниматель Елисеева Надежда Алексеевна, установила:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.11.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 названное решение отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 24.05.2016 оставил в силе постановление суда апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе заявителями ставится вопрос об отмене постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций со ссылкой на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 198, 200, 201, 320, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 13, 30, 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", и исходили из того, исполнительный лист, на основании которого вынесено оспариваемое постановление, не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Закона об исполнительном производстве, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства от 23.09.2015.

Суды установили, что в рамках дела N А57-11917/2013 Арбитражного суда Саратовской области предпринимателем Елисеевой Н.А. требование о взыскании с общества платы за сервитут в сумме 40 700 000 рублей не заявлялось и судом не разрешалось. В резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции от 15.07.2015 вывод об удовлетворении заявленного предпринимателем Елисеевой Н.А. требования о взыскании с общества денежных средств отсутствует. Суд апелляционной инстанции лишь обозначил условия сервитута, а не вынес судебный акт о взыскании денежных средств, поскольку вопрос о взыскании с общества платы за сервитут судом не рассматривался, и ее взыскание в постановлении от 15.07.2015 не могло быть установлено, так как на момент вынесения судебного акта срок исполнения обязательства общества по оплате за сервитут перед предпринимателем Елисеевой Н.А. еще не наступил.

Таким образом, содержание исполнительного листа в части указания в нем в разделе "Взыскатель" предпринимателя Елисеевой Н.А., а в разделе "Должник" общества "Транснефть-Приволга" не соответствует резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции от 15.07.2015.

Иное толкование заявителями положений законодательства об исполнительном производстве, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Кроме этого, в настоящее время определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.07.2016 произведен поворот исполнения постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 в связи с прекращением производства по настоящему делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (отказ общества от иска).

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Домнину Илье Сергеевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина