Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 мая 2016 г. N Ф06-8018/16 по делу N А55-19516/2015

г. Казань

19 мая 2016 г.

Дело N А55-19516/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Королевой Н.Н., Нафиковой Р.А.,

при участии представителей:

истца - Федотова Д.Ю., доверенность от 01.12.2015,

ответчика - Алексеева Р.В., доверенность от 17.09.2015,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "РН-Транс"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.12.2015 (судья Плотникова Н.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 (председательствующий судья Балашева В.Т., судьи Буртасова О.И., Кузнецов С.А.)

по делу N А55-19516/2015

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "РН-Транс", г.Новокуйбышевск, к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", филиал Куйбышевская железная дорога, г.Самара, о взыскании

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "РН-Транс" (далее - ЗАО "РН-Транс", истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 599 410, 12 руб. убытков, возникших в результате утраты груза.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.12.2015, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемый судебный акт, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает судебные акты подлежащими отмене с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, ЗАО "РН-Транс" (грузоотправителем) со станции "Кашпир" Куйбышевской ж.д. по накладной N ЭП864534 отправлен вагон-цистерна N 57801201 на станцию назначения "Кряж" Куйбышевской железной дороги (груз - бутан- бутиленовая фракция, в количестве 36600 тонн).

Груз принят перевозчиком - ОАО "РЖД" - 31.07.2014.

Согласно квитанции о приеме груза, железнодорожной накладной, при отправке продукции железнодорожным транспортом на вагон-цистерну N 57801201 было установлено ЗПУ СКАТ РЖД Е0951146.

По прибытию на станцию назначения "Кряж" Куйбышевской ж.д., как укал истец, представителями АО "Куйбышевский НПЗ" при приемке было установлено отсутствие ЗПУ и порожнее состояние вагона-цистерны, о чем составлен Акт осмотра б/н от 06.08.2014.

ЗАО "РН-Транс" получило претензию от ОАО "НК Роснефть" с требованием оплатить убытки, связанные с утратой груза. Претензионные требования в размере 599 410,12 рублей удовлетворены ЗАО "РН-Транс" в соответствии с заключенным между ОАО "НК "Роснефть" и ЗАО "РН-Транс" договором транспортной экспедиции N 4350014/0194Д 100014/00535Д от 01.04.2014, что подтверждается платежным поручением N 79142 от 14.05.2015.

Принимая во внимание факт отсутствия ЗПУ, истец полагал, что утрата груза произошла в процессе его перевозки, в связи с чем, обратился с иском в суд о взыскании убытков.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что истец не доказал, что груз прибыл в неисправном вагоне с поврежденными ЗПУ и что утрата груза произошла до его передачи грузополучателю в пути следования, следовательно, ОАО "РЖД" после выдачи груза на станции назначения не несет ответственности за сохранность груза, и считается надлежащим образом исполнившим свои обязательства по договору перевозки грузов.

Между тем, судами не учтено следующее.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии со статьями 95 и 96 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза после принятия его для перевозки и хранения и до выдачи его грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Указанные нормы Устава, конкретизируя перечень оснований освобождения перевозчика от ответственности за несохранность груза, прямо указывают в их числе на причины, зависящие от грузоотправителя (отправителя) или грузополучателя (получателя).

Согласно статье 118 Устава перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) принятого для перевозки груза в случае, если груз прибыл в исправных вагоне, контейнере с исправными запорно-пломбировочными устройствами, установленными грузоотправителем, либо исправных вагоне, контейнере без перегрузки в пути следования с исправной защитной маркировкой или исправной увязкой, а также при отсутствии признаков, свидетельствующих о несохранности груза.

Исходя из пункта 11 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом Министерства путей и сообщений России от 18.06.2003 N 29 (далее - Правила выдачи грузов) выдачи грузов, в случае, если после передачи перевозчиком вагонов с грузами, в том числе с контейнерами, грузополучателю или владельцу железнодорожных путей необщего пользования, или пользователю, с которым заключен договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договор на подачу и уборку вагонов, будут обнаружены обстоятельства, свидетельствующие о доступе к грузу, не установленные при передаче и не отражены в памятке приемосдатчика, то всю ответственность за несохранность грузов несет сторона, принявшая груз от перевозчика, и прием грузов производится без участия перевозчика.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды установили, что груз прибыл в исправном вагоне и без признаков нарушения ЗПУ, что подтверждено памяткой приемосдатчика N 3686, согласно которой вагон 57801201 был принят 05.08.2014 в 23 час. 00 мин. владельцем путей необщего пользования ЗАО "РН-Транс" без каких-либо замечаний. Акты при приеме-сдаче не составлялись.

Однако материалы арбитражного дела содержат результат взвешивающего рельса (автоматическое взвешивание) вагона 57801201 (сессия 1965 путь 7 от станции на эстакаду 05 августа 22.32), произведенного на путях перевозчика с указанием веса брутто вышеназванного вагона, отличающегося от сведений указанных в транспортной железнодорожной накладной.

Указанному доказательству надлежащая оценка судами не дана.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании не полного и не всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, суд кассационной инстанции лишен возможности принять новый судебный акт. Допущенные нарушения могут быть устранены только при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции, отменяя состоявшееся по делу судебные акты считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела и представленные в дело доказательства и правильно применив нормы материального и процессуального права принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 03.12.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 по делу N А55-19516/2015 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Р. Галиуллин

Судьи

Н.Н. Королева Р.А. Нафикова