Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 г. N 11АП-18867/15

г. Самара

24 февраля 2016 г.

Дело N А55-19516/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Буртасовой О.И., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,

с участием:

от истца - представитель Федотов Д.Ю., доверенность от 01.12.2015 N РНТ-500/15;

от ответчика - представитель Ваулин А.В., доверенность от 22.07.2015 N НЮ-46/75;

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 февраля 2016 года апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "РН-Транс" на решение Арбитражного суда Самарской области от 3 декабря 2015 года по делу N А55-19516/2015 (судья Плотникова Н.Ю.),

по иску закрытого акционерного общества "РН-Транс", г.Новокуйбышевск, (ОГРН 1026303117092, ИНН 6330017677), к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", филиал Куйбышевская железная дорога, г.Самара, (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727), о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "РН-Транс" (далее - ЗАО "РН-Транс", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 599 410, 12 руб. убытков, возникших в результате утраты груза.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.12.2015 по делу N А55-19516/2015 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве оснований для отмены обжалуемого решения заявитель жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель ответчика просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ЗАО "РН-Транс" (грузоотправителем) со станции "Кашпир" Куйбышевской ж.д. по накладной N ЭП864534 отправлен вагон-цистерна N 57801201 на станцию назначения "Кряж" Куйбышевской железной дороги (груз - бутан-бутиленовая фракция, в количестве 36600 тонн). Груз принят перевозчиком - ОАО "РЖД" - 31.07.2014.

Согласно квитанции о приеме груза, железнодорожной накладной, при отправке продукции железнодорожным транспортом на вагон-цистерну N 57801201 было установлено ЗПУ СКАТ РЖД Е0951146.

По прибытию на станцию назначения "Кряж" Куйбышевской ж.д., как укал истец, представителями АО "Куйбышевский НПЗ" при приемке было установлено отсутствие ЗПУ и порожнее состояние вагона-цистерны, о чем составлен Акт осмотра б/н от 06.08.2014.

ЗАО "РН-Транс" получило претензию от ОАО "НК Роснефть" с требованием оплатить убытки, связанные с утратой груза. Претензионные требования в размере 599 410,12 рублей удовлетворены ЗАО "РН-Транс" в соответствии с заключенным между ОАО "НК "Роснефть" и ЗАО "РН-Транс" договором транспортной экспедиции N 4350014/0194Д 100014/00535Д от 01.04.2014, что подтверждается платежным поручением N 79142 от 14.05.2015.

Принимая во внимание факт отсутствия ЗПУ, истец полагал, что утрата груза произошла в процессе его перевозки, в связи с чем, обратился с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании убытков в общей сумме 599 410 руб. 12 коп. (стоимость утраченного груза в сумме 549 000 руб. + расходы, понесенных истцом, 4 837 руб. 06 коп. - транспортно-экспедиционные услуги, связанные с грузоотправлением, 28 460 руб. 89 коп. - стоимость предоставления вагонов и доставка (возврат) порожнего вагона, 16 792 руб. 58 коп. - тариф ОАО "РЖД", 319 руб. 59 коп. - услуги по организации и управлению отгрузками, информационное обслуживание, курьерские услуги).

В подтверждение факта утраты груза истцом представлен в материалы дела акт осмотра, составленный 06.08.2014 в 12 час. 00 мин., согласно которому комиссией истца при осмотре газовой в/ц, поданной под слив 05.08.2014 в 23.35 было обнаружено, что на вагоне отсутствует запорно-пломбировочное устройство. В акте указано, что при комиссионном вскрытии обнаружено, что со всех контрольных вентилей идет газовая фаза, это означает, что в/ц порожняя. При визуальном осмотре видимых повреждений нет. Контрольная и запорная арматура исправна. Заглушки на сливо-наливную и контрольную арматуру не установлены (т.1, л.д.30).

Ответчик иск не признал, ссылаясь на отсутствие своей вины в утрате груза.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу 118 Устава Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта" (далее - Устав) перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) принятого для перевозки груза, грузобагажа (при повагонной отправке) в случае, если:

груз, грузобагаж прибыли в исправных вагоне, контейнере с исправными запорно-пломбировочными устройствами, установленными грузоотправителем, либо исправных вагоне, контейнере без перегрузки в пути следования с исправной защитной маркировкой или исправной увязкой, а также при отсутствии признаков, свидетельствующих о несохранности груза, грузобагажа.

В соответствии с пунктом 5.1. Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом Министерства путей и сообщений России от 18.06.2003 N 29 (далее - Правила выдачи грузов) выдача грузов осуществляется перевозчиком в следующем порядке: по грузам, перевозимым в крытых вагонах, опломбированных запорно-пломбировочными устройствами (далее - ЗПУ), либо с применением установленных для определенных грузов типов закрутки, перевозчиком осуществляются проверка путем визуального осмотра коммерческого состояния вагонов (например, проверяется исправность ЗПУ, закруток, люков, стенок вагона) и при отсутствии обстоятельств, предусматривающих необходимость участия перевозчика в выдаче груза с проверкой, предусмотренной статьей 41 Устава, такие грузы в вагонах выдаются без проверки.

Согласно пунктом 5.7. Правил выдачи грузов перевозчик осуществляет выдачу грузов из вагонов и контейнеров с проверкой, если обнаружены обстоятельства, вызывающие необходимость перевозчика принять участие в выдаче груза в соответствии со статьей 41 Устава.

Статьей 41 Устава установлены случаи, когда перевозчик при выдаче груза на железнодорожной станции назначения обязан осуществлять проверку состояния, массы и количества мест груза. К указанным случаям относится прибытие груза в неисправных вагоне, контейнере, а также в вагоне, контейнере с поврежденными запорно-пломбировочными устройствами или запорно-пломбировочными устройствами попутных железнодорожных станций.

Согласно пункту 7. Правил выдачи грузов при отсутствии обстоятельств, вызывающих в соответствии со статьей 41 Устава необходимость перевозчика принимать участие в выдаче грузов, грузы, перевозимые в вагонах и контейнерах, выдаются грузополучателю без проверки.

При этом подтверждением фактической выдачи грузов без проверки является:

7.1. При подаче под выгрузку на железнодорожные пути необщего пользования локомотивом перевозчика вагонов с грузами, а также груженных крупнотоннажными контейнерами, погруженными на вагоны дверями наружу, - подписи уполномоченных представителей перевозчика и грузополучателя в памятке приемосдатчика в графе "Вагон сдал", "Вагон принял". Памятка приемосдатчика составляется в двух экземплярах.

Исходя из пункта 11 Правил выдачи грузов, в случае, если после передачи перевозчиком вагонов с грузами, в том числе с контейнерами, грузополучателю или владельцу железнодорожных путей необщего пользования, или пользователю, с которым заключен договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договор на подачу и уборку вагонов, будут обнаружены обстоятельства, свидетельствующие о доступе к грузу, не установленные при передаче и не отражены в памятке приемосдатчика, то всю ответственность за несохранность грузов несет сторона, принявшая груз от перевозчика, и прием грузов производится без участия перевозчика.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции установил, что груз прибыл в исправном вагоне и без признаков нарушения ЗПУ, что подтверждено памяткой приемосдатчика N 3686, согласно которой вагон 57801201 был принят 05.08.2014 в 23 час. 00 мин. владельцем путей необщего пользования ЗАО "РН-Транс" без каких-либо замечаний. Акты при приеме-сдаче не составлялись (т.1, л.д. 31).

Представленные материалы свидетельствуют, что памятка приемосдатчика подписана представителем грузополучателя без замечаний, а обращение о составлении коммерческого акта в связи с обнаруженной недостачей было направлено железной дороге только на следующий день после выдачи груза.

Поскольку истец не доказал, что груз прибыл в неисправном вагоне с поврежденными ЗПУ и что утрата груза произошла до его передачи грузополучателю в пути следования, следовательно, ОАО "РЖД" после выдачи груза на станции назначения не несет ответственности за сохранность груза, и считается надлежащим образом исполнившим свои обязательства по договору перевозки грузов.

При таких обстоятельствах и в соответствии с названными нормами права суд обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Ссылки заявителя жалобы на то, что 05.08.2014 в 22-32 на путях перевозчика было произведено взвешивание (сессия 1965), в результате чего было установлено порожнее состояние вагона, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Из представленных истцом документов невозможно установить, что взвешивание спорного вагона осуществлялось до выдачи груза, поскольку в сведениях указаны различные вагоны, взвешивание которых осуществлялось с 05.08.2014 по 06.08.2014. Из данной распечатки не следует, что непосредственно спорный вагон взвешивался 05.08.2014 в 22-32 (т.1, л.д. 37).

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами. Оснований для отмены решения суда не усматривается.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 3 декабря 2015 года по делу N А55-19516/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

О.И. Буртасова С.А. Кузнецов