Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2017 г. N 11АП-15913/16

г. Самара

10 января 2017 г.

Дело N А55-19516/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 января 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Деминой Е.Г., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,

при участии:

от истца - представитель Федотов Д.Ю., доверенность от 01.12.2015 N РНТ-500/15;

от ответчика - представитель Ваулин А.В., доверенность от 22.07.2015 N НЮ-46/75;

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 декабря 2016 года апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала - Куйбышевская железная дорога на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 сентября 2016 года по делу N А55-19516/2015 (судья Плотникова Н.Ю.),

по иску закрытого акционерного общества "РН-Транс", Самарская область, г. Новокуйбышевск (ОГРН 1026303117092, ИНН 6330017677) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" - филиал Куйбышевская железная дорога (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) о взыскании 599 410 руб. 12 коп.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "РН-Транс" (далее - ЗАО "РН-Транс", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 599 410 руб. 12 коп. убытков, возникших в результате утраты груза.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.12.2015 по делу N А55-19516/2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2016 решение Арбитражного суда Самарской области от 03.12.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 по делу N А55-19516/2015 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2016 по делу N А55-19516/2015, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве оснований для отмены обжалуемого решения заявитель жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель истца просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ЗАО "РН-Транс" (грузоотправителем) со станции "Кашпир" Куйбышевской ж.д. по накладной N ЭП864534 отправлен вагон-цистерна N 57801201 на станцию назначения "Кряж" Куйбышевской железной дороги (груз - бутан-бутиленовая фракция, в количестве 36, 600 тонн). Груз принят перевозчиком - ОАО "РЖД" - 31.07.2014.

Согласно квитанции о приеме груза и железнодорожной накладной при отправке продукции железнодорожным транспортом на вагон-цистерну N 57801201 было установлено ЗПУ СКАТ РЖД Е0951146.

Из памятки приемосдатчика N 3686 следует, что вагон N 57801201 был принят 05.08.2014 в 23 час. 00 мин. владельцем путей необщего пользования ЗАО "РН-Транс" без каких-либо замечаний. Акты при приеме-сдаче не составлялись.

Как указал истец, по прибытии на станцию назначения "Кряж" Куйбышевской ж.д. представителями АО "Куйбышевский НПЗ", истца и ОАО "СГ-Транс" при приемке было установлено отсутствие ЗПУ и порожнее состояние вагона-цистерны, о чем составлен Акт осмотра от 06.08.2014.

Из данного акта следует, что 06.08.2014 в 12 час. 00 мин. комиссией при осмотре газовой в/ц, поданной под слив 05.08.2014 в 23.35 было обнаружено, что на вагоне отсутствует запорно-пломбировочное устройство. В акте указано, что при комиссионном вскрытии обнаружено, что со всех контрольных вентилей идет газовая фаза, это означает, что в/ц порожняя. При визуальном осмотре видимых повреждений нет. Контрольная и запорная арматура исправна. Заглушки на сливо-наливную и контрольную арматуру не установлены (т. 1 л.д. 30).

ЗАО "РН-Транс" получило претензию от ОАО "НК "Роснефть" с требованием оплатить убытки, связанные с утратой груза.

Претензионные требования в размере 599 410,12 руб. удовлетворены ЗАО "РН-Транс" в соответствии с заключенным между ОАО "НК "Роснефть" и ЗАО "РН-Транс" договором транспортной экспедиции N 4350014/0194Д 100014/00535Д от 01.04.2014, что подтверждается платежным поручением N 79142 от 14.05.2015.

Принимая во внимание факт отсутствия ЗПУ, истец полагал, что утрата груза произошла в процессе его перевозки, в связи с чем, обратился с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании убытков в общей сумме 599 410 руб. 12 коп.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на отсутствие своей вины в утрате груза, и заявил о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии со статьями 95 и 96 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта" (далее - Устав) перевозчик несет ответственность за несохранность груза после принятия его для перевозки и хранения и до выдачи его грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Указанные нормы Устава, конкретизируя перечень оснований освобождения перевозчика от ответственности за несохранность груза, прямо указывают в их числе на причины, зависящие от грузоотправителя (отправителя) или грузополучателя (получателя).

Согласно статье 118 Устава перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) принятого для перевозки груза в случае, если груз, грузобагаж прибыли в исправных вагоне, контейнере с исправными запорно-пломбировочными устройствами, установленными грузоотправителем, либо исправных вагоне, контейнере без перегрузки в пути следования с исправной защитной маркировкой или исправной увязкой, а также при отсутствии признаков, свидетельствующих о несохранности груза, грузобагажа.

В соответствии с пунктом 5.1. Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом Министерства путей и сообщений России от 18.06.2003 N 29 (далее - Правила выдачи грузов) выдача грузов осуществляется перевозчиком в следующем порядке: по грузам, перевозимым в крытых вагонах, опломбированных запорно-пломбировочными устройствами (далее - ЗПУ), либо с применением установленных для определенных грузов типов закрутки, перевозчиком осуществляются проверка путем визуального осмотра коммерческого состояния вагонов (например, проверяется исправность ЗПУ, закруток, люков, стенок вагона) и при отсутствии обстоятельств, предусматривающих необходимость участия перевозчика в выдаче груза с проверкой, предусмотренной статьей 41 Устава, такие грузы в вагонах выдаются без проверки.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 разъяснено, что при применении статьи 118 Устава следует исходить из того, что в предусмотренных в этой статье случаях Железная дорога освобождается от ответственности за недостачу груза при перевозке, если докажет, что они произошли, как указано в статье 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Из памятки приемосдатчика N 3686 следует, что вагон N 57801201 был принят 05.08.2014 в 23 час. 00 мин. владельцем путей необщего пользования ЗАО "РН-Транс" без каких-либо замечаний.

Вместе с тем, в материалы дела представлены результаты автоматического взвешивания вагона N 57801201 (сессия 1965 путь 7 от станции на эстакаду 05 августа 22.32), произведенного на путях перевозчика до передачи цистерны грузополучателю с указанием веса брутто вышеуказанного вагона, отличающегося от сведений указанных в транспортной железнодорожной накладной (т.1 л.д. 37).

Вес нетто, то есть, вес самого товара, без учета массы его тары, указанный в накладной, составляет 36600 кг. Вес тары - 36800 кг. Вес брутто, то есть, вес товара, включая тару, в которую он упакован, указан в накладной - 73400 кг.

При взвешивании 05.08.2014 года в 22-32 (сессия 1965) установлен вес вагона 36580 кг.

Таким образом, до передачи груза грузополучателю, было установлено, что груз утрачен, что влечет наступление ответственности перевозчика.

ОАО "РЖД", вопреки правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представило доказательств в подтверждение наличия обстоятельств, освобождающих перевозчика от ответственности

При этом перевозчик в соответствии со статьями 42, 119 Устава не исполнил обязанность по составлению коммерческого акта железнодорожной станцией назначения в случае обнаружения в пути следования недостачи, а потому суд сделал обоснованный вывод о наличии оснований для взыскания с перевозчика стоимости недостающего груза.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности проверены судом и обоснованно отклонены.

Пунктом 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Статьей 125 Устава установлено, что срок исковой давности исчисляется со дня наступления событий, послуживших основанием для предъявления исков.

Днем наступления события суд посчитал с момента передачи груза по памятке приемосдатчика 05.08.2014 в 23.00 часов по московскому времени, или 06.08.2014 в 00.00 час. по местному времени.

С настоящим иском в суд истец обратился 06.08.2015 по местному времени, следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами. Оснований для отмены решения суда не усматривается.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 19 сентября 2016 года по делу N А55-19516/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

Е.Г. Демина В.А. Морозов