Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 июня 2016 г. N Ф06-9065/16 по делу N А55-20281/2015

г. Казань

08 июня 2016 г.

Дело N А55-20281/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Петрушкина В.А., Муравьева С.Ю.,

при участии представителей:

истца - Пинегина А.А. (доверенность от 10.02.2015)

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фуд - С",

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2015 (судья Агеенко С.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 (председательствующий судья Бажан П.В., судьи Рогалёва Е.М., Кувшинов В.Е.)

по делу N А55-20281/2015

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фуд - С" (ОГРН 1036301041303, ИНН 6321101820), г. Тольятти Самарской области, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: мэрии городского округа Тольятти Самарской области, г.Тольтти, о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фуд-С" (далее - ООО "Фуд-С", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области) в государственной регистрации договора аренды земельного участка от 03.06.2015 N 3225, изложенного в сообщении от 31.07.2015 N 63/009/500/2015-7093; понуждении Управления Росреестра по Самарской области по вступлении решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем государственной регистрации указанного договора аренды земельного участка.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Фуд-С", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ООО "Фуд-С", явившийся в судебное заседание, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между мэрией городского округа Тольятти Самарской области (арендодатель) и ООО "Фуд-С" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 03.06.2015 N 3225, по условиям которого обществу в аренду сроком на 5 лет предоставлен земельный участок площадью 462 кв.м с кадастровым номером 63:09:0301154:4956, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, восточнее здания, имеющего адрес: ул. Мира, д. 113, для организации проезда и (или) прохода к принадлежащему заявителю объекту недвижимого имущества.

ООО "Фуд-С" 19.06.2015 обратилось в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации вышеуказанного договора аренды земельного участка.

Управление Росреестра по Самарской области сообщением от 31.07.2015 N 63/009/500/2015-7093 отказало заявителю в государственной регистрации договора аренды земельного участка 03.06.2015 N 3225 на основании абзаца 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

ООО "Фуд-С", полагая, что данный отказ противоречит действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что спорный земельный участок находится в территориальной зоне Ж-4, в которой не предусмотрен вид разрешенного использования: для организации проезда и (или) подхода к объекту недвижимого, пришли к выводу о том, что данный земельный участок был предоставлен обществу в аренду с нарушением требований действующего законодательства, в связи с чем признали, что Управление Росреестра по Самарской области правильно отказало заявителю в государственной регистрации договора аренды земельного участка от 03.06.2015 N 3225.

Довод кассационной жалобы о том, что указанные выводы судов сделаны при неправильном применении норм материального права, судебной коллегией отклоняется.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу пункта 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков предусматриваются градостроительным регламентом.

Отнесение земельных участков к определенным территориальным зонам и правовой режим использования земельных участков в составе таких зон, виды использования земельных участков определяются генеральным планом.

Согласно частям 2, 6 статьи 30, статье 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки, утверждаемые представительным органом местного самоуправления, включают в себя градостроительные регламенты, в которых указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии со статьей 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются следующие виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства: основной вид разрешенного использования, вспомогательный и условно разрешенный вид использования объектов недвижимости. Любой вид разрешенного использования выбирается лицом, кому принадлежит земельный участок самостоятельно без дополнительных разрешений и процедуры согласования. При этом разрешенное использование определяется не собственником земельного участка применительно к конкретному участку, а градостроительным регламентом применительно к каждой территориальной зоне. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (пункты 2, 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, вид разрешенного использования земель определяется нормативными актами территориального зонирования.

Согласно пункту 7 статьи 3 Правил землепользования и застройки городского округа Тольятти, утвержденных решением Думы городского округа Тольятти от 24.12.2008 N 1059, виды использования земельных участков и объектов капитального строительства, не предусмотренные градостроительным регламентом, являются неразрешенными для соответствующей территориальной зоны и не могут быть разрешены по процедуре предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства.

Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок площадью 462 кв. м с кадастровым номером 63:09:0301154:4956, расположен в территориальной зоне многоэтажной жилой застройки (зона Ж-4).

Правилами землепользования и застройки городского округа Тольятти Самарской области, утвержденными решением Думы городского округа Тольятти от 24.12.2008 N 1059, вид разрешенного использования земельных участков, предоставляемых для целей не связанных со строительством - для организации проезда и (или) подхода к принадлежащему заявителю объекту недвижимого имущества в данной зоне не предусмотрен.

При этом указанный вид разрешенного использования отсутствует и в классификаторе видов разрешенного использования земельных участков, утвержденном приказом Министерства экономического развития России от 01.09.2014 N 540.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Поскольку вид разрешенного использования спорного земельного участка: "для организации проезда и (или) подхода к принадлежащему заявителю объекту недвижимого имущества", не предусмотрен территориальной зоной, в которой расположен данный земельный участок, суды пришли к правильному выводу о том, что отказ Управления Росреестра по Самарской области в государственной регистрации договора аренды земельного участка 03.06.2015 N 3225 соответствует требованиям действующего законодательства.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2016 по делу N А55-10059/2015.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 по делу N А55-20281/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья

Р.В. Ананьев

Судьи

В.А. Петрушкин С.Ю. Муравьев