Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 10 июня 2016 г. N Ф06-10528/16 по делу N А57-17969/2014

г. Казань

10 июня 2016 г.

Дело N А57-17969/2014

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Минеева А.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Кирилловой Веры Михайловны

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2016

по делу N А57-17969/2014

по заявлению Кирилловой Веры Михайловны о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Саратовгесстрой", г. Балаково, Саратовская область (ИНН 6439055222, ОГРН 1036403913369),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.11.2015 признаны обоснованными и включены требования Кирилловой Веры Михайловны в размере 924 700 руб., оплаченные за однокомнатную квартиру N 65, общей площадью 38,42 кв. м (по проектной документации), расположенную во втором подъезде на седьмом этаже (секция Б) дома N 3 по адресу: Саратовская область, Балаковский муниципальный район, город Балаково, 3Г микрорайон (стр.), в реестр требований кредиторов должника - закрытого акционерного общества "Саратовгесстрой" для удовлетворения в третью очередь.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2016 определение Арбитражного суда Саратовской области от 09.11.2015 отменено. Производство по требованию Кирилловой В.М. о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Саратовгесстрой" требования в размере 924 700 руб. прекращено.

Не согласившись с выводами апелляционного суда, Кирилловой В.М. обратилась с кассационной жалобой от 18.05.2016 об отмене постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2016, отправив ее по почте 18.05.2016, что подтверждается соответствующим штемпелем органа почтовой связи.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для ее возвращения.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Исходя из вышеуказанных статей, месячный срок на кассационное обжалование постановления апелляционной инстанции подлежит исчислению с момента вынесения данного постановления.

Кроме того, в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" содержатся разъяснения о том, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Таким образом, обжалуемое постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2016, с учетом положений статей 113, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могло быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок не позднее 18.04.2016.

Кассационная жалоба на вышеуказанное постановление подана заявителем 18.05.2016, то есть с нарушением срока обжалования.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Указанное ходатайство с обоснованием уважительности причин пропуска процессуального срока заявителем не заявлено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Таким образом, кассационная жалоба подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайство о его восстановлении.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Кирилловой Веры Михайловны от 18.05.2016 по делу N А57-17969/2014 возвратить заявителю.

2. Возвратить Кирилловой Вере Михайловне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 18.05.2016 N 62.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 6 л. и приложенные к ней документы на 8 л., конверт.

Судья

А.А. Минеева