Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 14 июня 2016 г. N Ф06-10606/16 по делу N А65-23242/2015

г. Казань

14 июня 2016 г.

Дело N А65-23242/2015

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Александров В.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "РТИ-МКА"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.12.2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы

по делу N А65-23242/2015

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РТИ-МКА" к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" о взыскании суммы восстановительного ремонта транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РТИ-МКА" (далее - ООО "РТИ-МКА", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (далее - ООО "СК "Согласие", ответчик) о взыскании суммы восстановительного ремонта транспортного средства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.12.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016, иск удовлетворен частично.

Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, истец просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Одновременно с подачей кассационной жалобы истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Заявленное ходатайство мотивировано временной потерей работоспособности представителя истца ООО "РТИ-МКА" Переломова С.В.

В соответствии с положениями статей 273, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, и (или)постановление арбитражного суда апелляционной инстанции полностью или в части в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе, в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Восстановление процессуального срока без уважительных причин влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая то, что решение суда первой инстанции, принятое по настоящему делу, было пересмотрено в порядке апелляционного производства, а обжалуемое постановление изготовлено судом апелляционной инстанции в полном объеме 17.03.2016, срок его кассационного обжалования в силу указанных выше норм процессуального права и с учетом выходных дней, истек 17.05.2016.

Между тем, при подаче кассационной жалобы ООО "РТИ-МКА" пропущен срок обжалования, о чем свидетельствует штамп почтового отделения от 26.05.2016.

Временная нетрудоспособность представителя истца Переломова С.В. не может являться уважительной причиной пропуска срока подачи кассационной жалобы, поскольку истец имел объективную возможность своевременно подать кассационную жалобу через другого представителя. Другие причины пропуска срока подачи кассационной жалобы, которые могли бы быть признаны судом кассационной инстанции уважительными, истцом не приведены.

По смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При отсутствии причин объективно препятствующих истцу своевременно подать кассационную жалобу, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.12.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 не имеется, в связи с чем заявленное ходатайство подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 276, частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока.

2. Возвратить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РТИ-МКА" (б/д, б/н) по делу N А65-23242/2015 заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 20 л.

Судья

В.В. Александров