Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 14 июня 2016 г. N Ф06-10597/16 по делу N А65-27171/2015

г. Казань

14 июня 2016 г.

Дело N А65-27171/2015

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Иванова А.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Государственного казенного учреждения "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2016

по делу N А65-27171/2015

по требованию Государственного казенного учреждения "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан" о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Казтрансстрой", г. Казань (ИНН 165502382, ОГРН 1021602824540),

УСТАНОВИЛ:

государственного казенного учреждения "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан" (далее - ГКУ "Главное инвестиционно-строительное управление РТ", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2016, которым отказано в удовлетворении требований о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Казтрансстрой".

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, апелляционная жалоба ГКУ "Главное инвестиционно-строительное управление РТ" возвращена заявителю, в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы и отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2016 кассационная жалоба ГКУ "Главное инвестиционно-строительное управление РТ" возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ как поданная с пропуском срока подачи кассационной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

ГКУ "Главное инвестиционно-строительное управление РТ" повторно обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2016, приложив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

По мнению заявителя кассационной жалобы, установленный статьей 188 АПК РФ срок обжалования определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2016 должен исчисляться с даты получения казенным учреждением определения суда первой инстанции от 09.03.2016 об исправлении опечатки в дате изготовления обжалуемого определения в полном объеме, считая, что определением суда первой инстанции от 09.03.2016 должно быть расценено как судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев обстоятельства и причины пропуска срока, приведенные заявителем, пришел к выводу о том, что они не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска установленного срока на подачу кассационной жалобы и не могут служить основанием для его восстановления в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 71 Закона о банкротстве определения о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов вступает в силу немедленно и могут быть обжалованы в соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ, которая устанавливает специальные сроки для обжалования определений, принятых при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве), в суд апелляционной инстанции - в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии со статьями 273, 290 АПК РФ в порядке кассационного производства могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные акты.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2016 (с учетом внесенных определением суда первой инстанции от 09.03.2016 исправлений) апелляционным судом не проверены, следовательно названное определение вступило в законную силу по истечении установленного частью 3 статьи 223 АПК РФ десятидневного срока обжалования, то есть - 09.03.2016.

В соответствии с частью 5 статьей 188 АПК РФ кассационная жалоба на определение суда первой инстанции могла быть подана в срок до 11.04.2016 (с учетом статьи 113, 114 АПК РФ).

ГКУ "Главное инвестиционно-строительное управление РТ" повторно обратилось в арбитражный суд с настоящей кассационной жалобой - 20.05.2016 (согласно отчету о поступлении документов в электронную систему "Мой Арбитр"), то есть за пределами установленного частью 5 статьи 188 АПК РФ срока обжалования.

В соответствии со статьей 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами в смысле статей 117 и 276 АПК РФ могут быть признаны лишь причины, которые не связаны с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе ходатайства. Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия (в настоящей ситуации - своевременного обжалования).

Законодатель отнес решение вопроса о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Согласно определению Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2016 представители ГКУ "Главное инвестиционно-строительное управление РТ" участвовали в судебном заседании при рассмотрении его требования о включении в реестр требований кредиторов и при оглашении резолютивной части обжалуемого судебного акта.

Следовательно, ГКУ "Главное инвестиционно-строительное управление РТ" обладало сведениями о принятии судом первой инстанции определения от 19.02.2016.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрена обязанность судов публиковать принятые судебные акты на своих сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2016 опубликовано 23.02.2016 на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru).

Следовательно, у ГКУ "Главное инвестиционно-строительное управление РТ" имелась возможность получения не только открытой информации о движении судебного дела, но и возможность получения копий судебных актов при помощи сети "Интернет" (автоматизированных копий судебных актов).

Имея намерение обжаловать определение суда первой инстанции, ГКУ "Главное инвестиционно-строительное управление РТ", действуя, с должной степенью заботливости и осмотрительности, во избежание наступления неблагоприятных последствий, должно было своевременно подготовить и подать кассационную жалобы, удостоверившись в том, что все условия подачи кассационной жалобы в арбитражный суд соблюдены с учетом положений части 5 статьи 188, 117 АПК Ф.

При этом, довод заявителя об исчислении срока обжалования определения первой инстанции от 19.02.2016 с даты принятия определения суда от 09.03.2016 об исправлении опечатки не может быть принят внимание поскольку противоречит нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что заявителем не было приведено других аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы уважительными, а равно причин, объективно препятствовавших обратиться с жалобой в установленный законом срок, суд округа не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Повторное обращение с кассационной жалобой с приложением ходатайства о восстановлении срока не является безусловным основанием для восстановления судом срока на обжалование судебных актов в отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока.

Отсутствие уважительных причин для восстановления пропущенного срока исключает удовлетворение ходатайства о его восстановлении.

Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.

АПК РФ, вводя сроки для обжалования судебных актов, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Произвольное восстановление пропущенного срока на обжалование нарушает фундаментальный принцип равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12 по делу N А40-42031/11-95-204).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие (применительно к данной ситуации), к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон (статья 9 названного Кодекса).

В соответствии со статьей 9 АПК РФ ГКУ "Главное инвестиционно-строительное управление РТ", не обжаловав определение арбитражного суда первой инстанции в установленный процессуальным законодательством срок, несет риск наступления последствий несовершения им данных процессуальных действий.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба ГКУ "Главное инвестиционно-строительное управление РТ" в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ подлежит возвращению, поскольку, на момент подачи кассационной жалобы в арбитражный суд срок для обжалования определения суда первой инстанции истек, а указанные заявителем причины для восстановления пропущенного срока судом уважительными не признаны.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы не возвращается.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Государственного казенного учреждения "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан" от 27.04.2016 N 6268-юр по делу N А65-27171/2015 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.Г. Иванова