Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 июня 2016 г. N Ф06-9010/16 по делу N А65-2768/2011

г. Казань

17 июня 2016 г.

Дело N А65-2768/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Филимонова С.А.,

при участии представителей:

истца - Гарипова Ф.Ф. (доверенность от 30.12.2015 б/н), Багавиева Г.Н. (доверенность от 11.01.2016 б/н), Вахитова Ф.Д., директора,

ответчика - Муртазина Р.Р. (доверенность от 31.12.2015 б/н),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОПТАН-Казань"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2015 (судья Воробьев Р.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 (председательствующий судья Корнилов А.Б., судьи Бажан П.В., Рогалева Е.М.)

по делу N А65-2768/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Правда" к обществу с ограниченной ответственностью "ОПТАН- Казань" с извещением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по РТ об изменении способа и порядка исполнения судебного акта,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Правда" (далее - ООО "Правда") обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2011 по делу N А65-2768/2011, заменив его на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Оптан-Казань" (далее - ООО "Оптан-Казань") стоимости дизельного топлива в количестве 110,449 тонн в размере 3 633 772,10 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016, заявление об изменении способа и порядка исполнения судебного акта удовлетворено.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "ОПТАН-Казань" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения судебных актов отказать, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что суды предыдущих инстанций неправильно применили нормы права, поскольку дизельное топливо в количестве 110,449 тонн было фактически передано истцу судебным приставом-исполнителем 10.04.2013; в определении суда от 25.12.2015 не указано, стоимость какого топлива подлежит взысканию с ООО "ОПТАН-Казань", неуказание в судебном акте на марку порождает правовую неопределенность.

Кроме того, заявитель жалобы считает, что судами нарушены нормы процессуального права, поскольку заявление об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2011 по данному делу ранее уже было предметом рассмотрения суда, результатом которого явилось определение от 10.04.2014 о прекращении производства по заявлению в связи с отказом от заявления со стороны ООО "Правда". Соответственно, на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу по настоящему заявлению ООО "Правда" об изменении способа и порядка исполнения судебного акта также подлежит прекращению.

Заявитель жалобы также ссылается на то, что в рамках поданного ООО "Правда" заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта было заявлено ходатайство о проведении экспертизы, с результатами которой ООО "ОПТАН-Казань" не согласно, в связи с чем подало ходатайство о проведении повторной экспертизы. Однако суды предыдущих инстанций безосновательно отказали в ее проведении, чем нарушили процессуальные гарантии ООО "ОПТАН-Казань".

В судебном заседании 02.06.2016 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 12 часов 15 минут 09.06.2016, после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Правда" просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии решением Арбитражного суда Республики Татарстан от06.07.2011, принятым по существу спора, возникшего между ООО "Правда" (далее - истец) и ООО "ОПТАН-Казань" (далее - ответчик), суд обязал ответчика исполнить обязательство по договору поставки от 25.03.2010 N 157 в натуре путем поставки истцу недопоставленного дизельного топлива в количестве 110,449 тонн немедленно после вступления решения в законную силу.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2011 было разъяснено, что предметом исполнения установленного решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2011 обязательства является поставка "летнего" дизельного топлива (ДТл-0,2 - 62).

ООО "Правда" обратилось с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, мотивируя свое обращение тем, что указанный вид топлива (ДТл-0,2-62) отсутствует у должника и, кроме этого, запрещен к обороту с 01.01.2012 как несоответствующий техническому регламенту, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2008 N 118.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.01.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013, заявление ООО "Правда" об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 06.07.2011 было удовлетворено: способ и порядок исполнения данного решения был изменен на обязание ООО "ОПТАН- Казань" поставить ООО "Правда" дизельное топливо в количестве 110,449 тонн не ниже 3-го экологического класса.

26.03.2013 судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов на основании исполнительного листа по настоящему делу было возбуждено исполнительное производство N 15275/13/08/16, предметом исполнения которого являлось обязание ООО "ОПТАН-Казань" поставить ООО "Правда" недопоставленное дизельное топливо в количестве 110,449 тонн.

05.04.2013 судебным приставом-исполнителем были арестованы принадлежащие ООО "ОПТАН-Казань" 1845,761 тонн дизельного топлива летнего класса 5.

10.04.2013 арест с части дизельного топлива в количестве 1735,312 тонн, принадлежащих ответчику, был снят, а истцу было передано 110,449 тонн дизельного топлива класса 5; исполнительное производство N 15275/13/08/16 окончено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.06.2013 определение суда первой инстанции от 28.01.2013 было отменено в части удовлетворения требований ООО "Правда" с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Определением суда первой инстанции от 09.07.2013 производство по настоящему делу в части заявления ООО "Правда" об изменении способа и порядка исполнения судебного акта было прекращено ввиду отказа ООО "Правда" от своего заявления.

16.08.2013 ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о повороте исполнения решения суда от 06.07.2011 по настоящему делу, указав в качестве основания для поворота на отмену кассационной инстанцией определения суда первой инстанции от 28.01.2013.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2013 заявление ответчика удовлетворено: суд обязал ООО "Правда" возвратить ООО "ОПТАН-Казань" дизельное топливо в количестве 110,449 тонн класса 5.

Указанное определение вступило в законную силу 18.11.2013 и ответчику был выдан исполнительный лист, на основании которого в отношении ООО "Правда" 25.11.2013 судебным приставом-исполнителем Высокогорского районного отдела судебных приставов было возбуждено исполнительное производство N 21110/13/25/16.

В ходе данного исполнительного производства было выявлено отсутствие у истца дизельного топлива класса 5, так оно было им израсходовано в связи с чем, ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.03.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014, заявление ООО "ОПТАН-Казань" удовлетворено: суд обязал истца возвратить ответчику стоимость дизельного топлива в количестве 110,449 тонн 5 класса в размере 3 275 889,70 руб.

ООО "Правда" перечислило ответчику 3 275 889,70 руб., что подтверждается платежным поручением от 08.09.2014 N 418.

Со ссылкой на то, что на сегодняшний день исполнить решение суда от 06.07.2011 невозможно, поскольку постановлением Правительства Российской Федерации от 07.09.2011 N 748 "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту и о некоторых вопросах, связанных с модернизацией нефтеперерабатывающих мощностей" "летнее" дизельное топливо марки ДТл 0,2-62 запрещено к обороту в Российской Федерации с 01.01.2012, ООО "Правда" обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2011.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015, в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения судебного акта было отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.07.2015 определение суда первой инстанции от 19.01.2015 и постановление апелляционного суда от 22.04.2015 отмены, дело направлено на новое рассмотрение. При этом, арбитражный суд кассационной инстанции указал, что решение суда от 06.07.2011 по настоящему делу на данный момент не исполнено, что следует также из постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 29.04.2015 по делу N А65-17153/2014. Судами предыдущих инстанций установлено, что имеются обстоятельства, затрудняющие исполнение решения суда от 06.07.2011, поскольку в Российской Федерации с 01.01.2012 введен запрет оборота летнего дизельного топлива марки ДТл 0,2-62.

В решении суда от 06.07.2011 стоимость 110,449 тонн дизельного топлива, подлежащих передаче истцу, не указана, при рассмотрении спора по существу данное обстоятельство не устанавливалось.

При новом рассмотрении суду первой инстанции указано устранить отмеченные нарушения, принять меры к определению стоимости 110,449 тонн дизельного топлива, подлежащего передаче истцу, при необходимости назначить судебную экспертизу и с учетом установленного рассмотреть заявление истца об изменении порядка и способа исполнения судебного акта в полном соответствии с нормами материального и процессуального права, имея в виду, что вступивший в законную силу судебный акт должен быть исполнен.

При новом рассмотрении заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта суды руководствуясь статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства РФ от 07.09.2011 N 748 "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту и о некоторых вопросах, связанных с модернизацией нефтеперерабатывающих мощностей", письмом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 27.12.2011 N 4/09-947/1, по результатам исследования и оценки представленных по делу доказательств, пришли к выводу о возможности в данном случае изменения порядка и способа исполнения судебного акта путем взыскания стоимости спорного имущества с учетом отсутствия у должника имущества в натуре и невозможности поставки топлива той марки, которая была указана в решении суда от 06.07.2011.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя вправе изменить способ и порядок исполнения судебного акта.

Применительно к настоящему делу изменение способа исполнения решения означает, что при отсутствии у ответчика возможности исполнить обязанность по передаче продукции в натуре истец вправе требовать взыскания суммы, представляющей денежный эквивалент ее стоимости. При этом должно быть обеспечено реальное восстановление прав и законных интересов взыскателя.

Использование правового механизма изменения способа исполнения решения допускается по делам о присуждении имущества в натуре, которого у должника в ходе исполнительного производства не оказывается.

Как указывалось выше, дизельное топливо марки ДТл-0,2-62 с 01.01.2012 г. запрещено к обороту.

Поскольку дизельное топливо, подлежащее поставке, у должника отсутствует, то в соответствии с нормой статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможно изменение способа и порядка исполнения решения от 06.07.2011 по настоящему делу на возврат стоимости дизельного топлива.

В силу постановления Правительства РФ от 07.09.2011 N 748 "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту и о некоторых вопросах, связанных с модернизацией нефтеперерабатывающих мощностей" и письма Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 27.12.2011 N 4/09-947/1 дизельное топливо марки ДТл-0,2-62 с 01.01.2012 запрещено к обороту, как несоответствующее технологическому регламенту.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций обоснованно сочли, что исполнить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2011 по делу на сегодняшний день не представляется возможным ввиду отсутствия в обороте и, соответственно, у ООО "ОПТАН-Казань" дизельного топлива марки ДТл-0,2-62.

Согласно ответа Инспекции в РТ Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ПМТУ Росстандарта) от 11.08.2015 N 4/09-465 на заявление ООО "Правда" от 10.08.2015 N 25 дизельное топливо используется в двигателях внутреннего сгорания с воспламенением от сжатия, экологический класс топлива - классификационный код (К2, К3, К4, К5).

В настоящее время для использования в двигателях внутреннего сгорания с воспламенением от сжатия, должно применяться дизельное топливо экологического класса К4 или дизельное топливо экологического класса К5.

В соответствии с экспертным заключением N 4Э-15 от 12.10.2015 стоимость дизельного топлива четвертого экологического класса в количестве 110,449 тонн составляет 3 519 568 руб.

Поскольку изменение порядка и способа исполнения судебного акта при отсутствии у должника имущества в натуре возможно путем взыскания стоимости спорного имущества, указанного в судебном акте, суды предыдущих инстанций правомерно удовлетворили заявление ООО "Правда" об изменении порядка и способа исполнения судебного акта.

Довод заявителя жалобы о прекращении производства по заявлению об изменении порядка и способа исполнения судебного акта на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несостоятелен.

У суда первой инстанции не имелось правовых оснований для прекращения производства по делу в порядке пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ООО "Правда" обратилось с заявлением об изменении порядка и способа исполнения судебного акта в виде взыскания стоимости присужденного имущества, то есть с другим предметом, чем ранее направленные заявления (об и об изменении порядка и способа исполнения судебного акта в виде передачи топлива другого класса), а также в связи с тем, что лица, участвующие в деле, не ограничены нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обращении с заявлениями и ходатайствами по делу.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на необоснованный отказ суда в проведении повторной экспертизы по делу, подлежит отклонению судебной коллегией кассационной инстанции.

Экспертное заключение является одним из доказательств по делу и оценивается чудом наряду с другими доказательствами. Оценив представленное экспертное заключение, суды не установили в нем противоречий, либо неясностей, признали его соответствующим требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющимся надлежащим доказательством по делу.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для признания выводов судов, основанных на названном экспертном заключении, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела или основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя жалобы с выводами эксперта. Оценка данным доводам дана судами предыдущих инстанций.

Учитывая то, что представленные в дело доказательства исследованы и оценены судами полно и всесторонне, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов по делу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 по делу N А65-2768/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2015 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 по делу N А65-2768/2011 и возвратить с депозитного счета Арбитражного суда Поволжского округа обществу с ограниченной ответственностью "ОПТАН- Казань" сумму 3 519 568 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин С.А. Филимонов