Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 1 июля 2016 г. N Ф06-9932/16 по делу N А55-17196/2015

г. Казань

01 июля 2016 г.

Дело N А55-17196/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Логинова О.В., Гатауллиной Л.Р.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Дели" - Луценко О.В. (доверенность от 01.05.2015),

Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары - Тюкина А.С. (доверенность от 14.03.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2015 (судья Харламов А.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Кувшинов В.Е., Корнилов А.Б.)

по делу N А55-17196/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дели", г. Самара, к ИФНС России по Промышленному району г. Самары о признании незаконными решений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дели" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары (далее - ИФНС России по Промышленному району г. Самары, ответчик, налоговый орган, инспекция) от 14.01.2015 N 11-33/24513 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части предложения уменьшить сумму НДС, излишне заявленную к возмещению в размере 2 977 627 руб. и решения от 14.01.2015 N 11-47/626 об отказе в возмещении полностью суммы НДС заявленной к возмещению.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2015 требования заявителя удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами предыдущих инстанций, налоговым органом в отношении заявителя была назначена и проведена камеральная налоговая проверка на основе первичной налоговой декларации по НДС, представленной 07.05.2014 за 1 квартал 2014 года, согласно которой, налогоплательщиком была заявлена к возмещению из бюджета сумма НДС в размере 2 977 627 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом составлен акт от 21.08.2014 N 11-28/2020 камеральной налоговой проверки, в котором отражено, что заявителем необоснованно применены налоговые вычеты за 1 квартал 2014 года в сумме 2 977 627 руб., в нарушение пунктов 1, 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), что привело к завышению сумм НДС, предъявленного к возмещению из бюджета в размере 2 977 627 руб.

Налогоплательщику предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 1 квартал 2014 года в размере 2 977 627 руб. и привлечь налогоплательщика к ответственности, предусмотренной статьей 119.1 НК РФ.

Налоговым органом было принято решение от 14.01.2015 N 11-33/24513 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение от 14.01.2015 N 11-47/626 об отказе в возмещении полностью суммы НДС заявленной к возмещению.

Решением от 14.01.2015 N 11-33/24513 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения налоговый орган привлек заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 119.1 НК РФ в виде штрафа в размере 200 руб., предложил уменьшить сумму НДС, излишне заявленную к возмещению в размере 2 977 627 руб., а решением от 14.01.2015 N 11-47/626 об отказе в возмещении полностью суммы НДС заявленной к возмещению отказал заявителю в возмещении заявленной суммы НДС в размере 2 977 627 руб.

Заявитель, не согласившись с указанными ненормативными правовыми актами, оспорил их в порядке, предусмотренном статьями 138, 139 НК РФ, подав апелляционную жалобы в Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - УФНС России по Самарской области).

УФНС России по Самарской области было принято решение от 10.04.2015 N 03-15/08969@, согласно которому жалоба общества была оставлена без удовлетворения, а принятые ИФНС России по Промышленному району г. Самара решение от 14.01.2015 N 11-33/24513 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение от 14.01.2015 N 11-47/626 об отказе в возмещении суммы НДС заявленной к возмещению - без изменения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходили из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 166 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

В силу положений пункта 1 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей вычеты.

Согласно требованиям норм, установленных статьями 169, 171, 172 НК РФ, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" налоговые вычеты должны быть обоснованны и документально подтверждены, а сведения, содержащиеся в первичных документах достоверны.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 20.02.2001 N 3-П и определениях от 25.07.2001 N 138-О, от 08.04.2004 N 168-О, N 169-О, право на возмещение НДС из бюджета предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг).

В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53) под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 5 постановления N 53 о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать следующие обстоятельства: невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

В силу пункта 10 постановления N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Как установлено судами предыдущих инстанций, между заявителем и ООО "АРОН" был заключен агентский договор от 03.12.2013 N 37, согласно которому ООО "АРОН" (Агент) обязуется совершать от своего имени, но за счет Принципала действия по заключению договоров на вывоз, сортировку транспортировку, размещение, погрузку грунта с земельного участка, отделение, сортировку и дробление железобетонных изделий, демонтаж кирпичных и железобетонных построек на земельном участке, а также выравнивание земельного участка, принадлежащего заявителем.

Во исполнение указанного договора ООО "АРОН" заключило договоры с ООО "Т-АЛЬЯНС" от 12.12.2013 N 13 и ООО ПО "РАЗВИТИЕ" от 11.12.2013 N 12.

Для получения вычета по НДС заявителем были представлены документы, подтверждающие финансово-хозяйственные операции с ООО "АРОН" и вышеуказанными контрагентами.

Основанием для принятия оспариваемых решений налоговым органом послужил вывод о нереальности характера заключенных между обществом и его контрагентами сделок, их недобросовестности, а также непроявления им должной осторожности и осмотрительности в выборе деловых партнеров.

В обоснование указанного довода налоговый орган ссылается на то, что у ООО "АРОН" отсутствует имущество, транспортные средства, среднесписочная численность составляет 1 человек, отсутствуют расходы на ведение хозяйственной деятельности.

Кроме того, налоговый орган указывает на показания собственников транспортных средств, фигурирующих в актах выполненных работ, представленных ООО "Т-АЛЬЯНС", отсутствие трудовых договоров с водителями, упомянутыми в актах выполненных работ, а также на отсутствие ООО "Т-АЛЬЯНС" и ООО ПО "РАЗВИТИЕ" по месту регистрации, а также на то, что они не имеют имущество и транспортные средства, не производят расходы на ведение хозяйственной деятельности.

Однако судами установлено, что ООО "АРОН" в установленном законом порядке зарегистрировано налоговым органом в качестве юридического лица и поставлено на налоговый учет по месту государственной регистрации, имеет действующие расчетные счета.

Представленные обществом счета-фактуры, выставленные указанным выше контрагентом заявителя, оформлены в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ и подтверждают правомерное предъявление заявителем к вычету НДС за спорный налоговый период.

Анализ показаний сотрудников общества и его контрагентов, выписок банка с расчетных счетов общества и ООО "АРОН", писем заявителя в адрес ОАО ЖБИ-3, фотоматериалов и заключения эксперта подтверждает факт выполнения соответствующих работ контрагентами общества и их оплату.

Довод инспекции о выявлении схемы движения денежных средств по расчетным счетам общества, его контрагентов и взаимозависимого лица, указывающей на согласованность действий данных организаций, судебная коллегия находит несостоятельным.

В обжалуемом решении налогового органа факт взаимозависимости не устанавливался, также не проверялось невыполнение договорных обязательств участниками предполагаемой схемы.

Таким образом, приводимые налоговым органом доводы, не являются подтверждением недобросовестности заявителя при реализации права на применение налоговых вычетов.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали недействительными решения налогового орган от 14.01.2015 N 11-33/24513, от 14.01.2015 N 11-47/626.

Выводы судов предыдущих инстанций полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы общества не опровергают обстоятельств, установленных судами предыдущих инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятых судебных актов.

Коллегия считает, что доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии общества с оценкой доказательств и установленными по делу фактическими обстоятельствами.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств в кассационной инстанции недопустима в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.

При таких обстоятельствах, коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 по делу N А55-17196/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

О.В. Логинов Л.Р. Гатауллина