Требование: о включении требования в реестр требований кредиторов, о несостоятельности (банкротстве) по договору лизинга
Вывод суда: решение суда апелляционной истанции изменено
|
28 июля 2016 г.
|
Дело N А55-22814/2014
|
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Моисеева В.А.,
судей Богдановой Е.В., Ивановой А.Г.,
при участии представителя:
акционерного общества "Росагролизинг" - Семениди О.В., доверенность от 28.12.2015,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Росагролизинг"
на определение Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2016 (судья Львов Я.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Александров А.И., Радушева О.Н.)
по делу N А55-22814/2014
по заявлению о включении требований в реестр требований кредиторов должника по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Приволжскагролизинг", г. Самара (ИНН 6316132734, ОГРН 1086316004114),
УСТАНОВИЛ:
постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 общество с ограниченной ответственностью "Приволжсагролизинг" (далее - ООО "Приволжскагролизинг", должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.
Определением суда от 15.07.2015 конкурсным управляющим должником утвержден Беспалов Алексей Павлович.
Открытое акционерное общество "Росагролизинг" (далее - ОАО "Росагролизинг") обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 24 840 387, 77 руб.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2016 заявление удовлетворено частично. Требование ОАО "Росагролизинг" в размере 19 860 474 руб. 89 коп. основной задолженности, 11 345 34 руб. 66 коп. пеней и 1 639 519 руб. 58 коп. убытков включены в реестр требований кредиторов ООО "Приволжскагролизинг" в состав требований кредиторов третьей очереди. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016 определение суда первой инстанции от 16.02.2016 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ОАО "Росагролизинг" просит отменить состоявшиеся по обособленному спору судебные акты и направить в оспариваемой части заявленные требования на новое рассмотрение.
Заявитель кассационной жалобы считает ошибочным применение судами пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве при включении общей суммы сальдо встречных обязательств лизинговых платежей по расторгнутым договорам лизинга с учетом отдельных значений размера пеней и убытков, подлежащих удовлетворению в специальном порядке в деле о банкротстве; считает неправомерным исключение из общего размера задолженности при включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору N 2009/АКМ-6856 от 24.03.2009 с указанием на прекращение действия договора до даты его расторжения, размер которых остался судами не исследованным; кроме того, заявитель кассационной жалобы не согласен, что включенная в реестр требований кредиторов (384 156,58 руб.) по договору лизинга N2009/АКМ-7557 является убытком, а не основанной суммой встречных обязательств, подлежащей включению в размер основанной суммы задолженности.
В остальной части определение суда от 16.02.2016 и постановление апелляционного суда от 06.04.2016 в кассационном порядке в суд округа не обжаловано.
В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий, возражает против приведенных в ней доводов, просит оставить судебные акты в силе, считая их законными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя АО "Росагролизинг", судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, ОАО "Росагролизинг" обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 24 840 387, 77 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что по договорам финансовой аренды (лизинга) 2009/АКМ-8575 от 28.09.2009, 2009/АКМ-8061 от 09.07.2009, 2009/АКМ-7715 от 03.06.2009, 2009/АКМ-7340 от 30.04.2009, 2009/АКМ-7253 от 23.04.2009, 2009/АКМ-7248 от 23.04.2009, 2009/АКМ-7080 от 14.04.2009, 2009/АКМ-7044 от 10.04.2009, 2009/АКМ-7043, от 10.04.2009, 2009/АКМ-6994 от 01.04.2009, 2009/АКМ-6866 от 25.03.2009, 2009/АКМ-6856 от 24.03.2009, 2009/АКМ-6851 от 24.03.2009, 0100383 от 06.09.2010 кредитор передал ООО "Приволжскагролизинг" во владение и пользование, указанное в спецификации имущество, а должник обязался своевременно оплачивать лизинговые платежи. В связи с просрочкой внесения лизингополучателем лизинговых платежей лизингодатель, отказался в одностороннем порядке от исполнения заключенных договоров лизинга, известив лизингополучателя о расторжении договоров финансовой аренды (лизинга).
Впоследствии имущество, составляющее предмет лизинга по вышеуказанным договорам финансовой аренды (лизинга), в связи с нарушением лизингополучателем установленного порядка оплаты был изъято лизингодателем в одностороннем порядке.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что требования заявителя подлежат включению в реестр требований кредиторов должника с разделением заявленной суммы на основной долг, пени и убытки в соответствии с положениями пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве, поскольку сальдо встречных обязательств не является самостоятельным основанием возникновения задолженности и представляет собой общую сумму завершающей обязанности одной стороны в отношении другой, составными частями которой являются как основной долг, так и пени и убытки.
Довод АО "Росагролизинг" со ссылкой на положения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" (далее - постановление Пленума от 14.03.2014 N 17), о том, что расчет сальдо встречных обязательств уже включает в себя сумму убытков и наложенных санкций, вследствие чего данные убытки и санкции не могут отдельно от основного долга учитываться в реестре требований кредиторов, правомерно был отклонен апелляционным судом со ссылкой на пункт 3.1 постановления Пленума от 14.03.2014 N 17, в соответствии с которым расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Судебная коллегия считает выводы судов первой и апелляционной инстанций в данной части правильными.
В соответствии с пунктом 3.6 постановления Пленума от 14.03.2014 N 17, убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством.
В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга.
В данном случае размер убытков определен самим лизингодателем, проверен судом и не оспорен должником.
В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствие с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве, требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Суды первой и апелляционной инстанции, приняв во внимание приведенные нормы и разъяснения постановления Пленума от 14.03.2014 N 17, правомерно включили заявленные требования с учетом раздельного указания на убытки и штрафные санкции с точки зрения порядка их удовлетворения в деле о банкротстве.
С учетом изложенного, судебная коллегия также правильным считает и выводы судов первой и апелляционной инстанций, основанные на применении положений пункта 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве, разъяснения пункта 3.6 постановления Пл
