Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 8 августа 2016 г. N Ф06-11594/16 по делу N А65-2358/2016

г. Казань

08 августа 2016 г.

Дело N А65-2358/2016

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Топоров А.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Клубкова Дмитрия Анатольевича

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2016

по делу N А65-2358/2016

по заявлению Мирсаитова Ирика Канзеловича о принятии обеспечительных мер

по исковому заявлению Мирсаитова Ирика Канзеловича, Республика Башкортостан, г. Туймазы, к Клубкову Дмитрию Анатольевичу, Самарская область, с. Узюкова, о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества и взыскании 2000 руб. расходов на оплату услуг представителя, при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Памир и К" (ИНН 0269026799, ОГРН 1070269001582), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 18 по Республике Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.07.2016 оставлена без движения кассационная жалоба Клубкова Дмитрия Анатольевича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2016 по делу N А65-2358/2016.

Заявителю было предложено в срок до 01.08.2016 представить суду документы, подтверждающие вручение или направление лицам, участвующим в деле, копии жалобы, а так же предоставить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины.

Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 11.07.2016 об оставлении кассационной жалобы без движения получено 19.07.2016, что подтверждено почтовым уведомлением N 42199397339032.

В соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ), лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Поэтому, принимая во внимание положения части 6 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ), а также Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд кассационной инстанции также полагает необходимым указать на то, что информация о публикации определения Арбитражного суда Поволжского округа от 11.07.2016 об оставлении кассационной жалобы без движения вместе с соответствующим файлом была размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/).

Клубков Дмитрий Анатольевич является подателем кассационной жалобой, следовательно, должен проявлять достаточную степень заинтересованности, заботливости и осмотрительности при осуществлении своих процессуальных прав и самостоятельно контролировать движение настоящего дела.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель кассационной жалобы не был лишен возможности полностью устранить недостатки, послужившие основанием для оставления его кассационной жалобы без движения в срок, установленный в определении Арбитражного суда Поволжского округа от 11.07.2016. Однако к указанной в данном определении дате, а именно: 01.08.2016, и на дату вынесения настоящего определения (08.08.2016) заявитель кассационной жалобы не устранил все обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения. Заявитель не проявил должного старания к тому, чтобы к установленному судом сроку эти обстоятельства были устранены.

Таким образом, суд кассационной инстанции установил, что недостатки, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в установленный судом в определении Арбитражного суда Поволжского округа от 11.07.2016 срок (01.08.2016) заявителем не устранены (то есть к моменту истечения установленного судом кассационной инстанции срока документы в суд не поступили), при этом суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения (информация об их направлении в суд кассационной инстанции посредством сервиса "Мой Арбитр") на момент вынесения настоящего определения (08.08.2016).

Суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что в соответствии с положениями части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Клубкова Дмитрия Анатольевича подлежит возврату на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Клубкова Дмитрия Анатольевича от 15.06.2016 (б/н) по делу N А65-2358/2016 возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.В. Топоров