г. Казань |
|
08 августа 2016 г. |
Дело N А72-9471/2012 |
Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Топорова А.В.,
судей Хакимова И.А., Мельниковой Н.Ю.,
при участии представителя:
ответчика - Коротких И.М., доверенность от 25.08.2015,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ревы Андрея Константиновича, Варнавского Александра Константиновича
на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.01.2016 (судья Чудинова В.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Александров А.И., Радушева О.Н.)
по делу N А72-9471/2012
по исковому заявлению Ревы Андрея Константиновича к обществу с ограниченной ответственностью "Старатели-Новоспасское" (ИНН 7313003059, ОГРН 1027300870134), с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Фомичева Владимира Владимировича, Петрухина Алексея Викторовича, Петрухина Андрея Викторовича, Наговицыной Елены Викторовны, Ларина Павла Евгеньевича, Колударова Вячеслава Ивановича, общества с ограниченной ответственностью "Старатели" о взыскании 39 994 188 руб. 33 коп.,
УСТАНОВИЛ:
26 сентября 2012 года Рева Андрей Константинович (далее-Рева А.К., заявитель) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Старатели-Новоспасское" (далее - ООО "Старатели-Новоспасское", ответчик) о взыскании стоимости действительной доли в сумме 37 518 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 14.12.2011 по 01.10.2012 в сумме 2 476 188 руб., государственной пошлины в размере 200 000 руб.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.10.2014 исковые требования удовлетворены, с ООО "Старатели-Новоспасское" в пользу Ревы Андрея Константиновича взысканы: 14 848 297 руб. - основной долг; 3 487 803 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами; 5 000 руб. - расходы по оплате государственной пошлины; 244 495 руб. - судебные расходы по оплате экспертизы. При неисполнении решения суд взыскал с ООО "Старатели-Новоспасское" в пользу Ревы Андрея Константиновича проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную в пользу истца по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25 % годовых, с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. С ООО "Старатели-Новоспасское" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 109 680 руб.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 решение суда первой инстанции от 22.10.2014 оставлено без изменения.
04 декабря 2015 года Варнавский Александр Николаевич (далее - Варнавский А.Н.) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просил суд произвести замену взыскателя Рева Андрея Константиновича на правопреемника Варнавского Александра Николаевича, в связи с заключением договора уступки права требования N 1 от 17.09.2015 и выдать новый исполнительный лист.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.01.2016 заявление Варнавского А.Н. оставлено без удовлетворения. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что цессионарию передано несуществующее право требования является правильным, правопреемства в материальном правоотношении не состоялось, в связи с чем отклонено ходатайство о процессуальном правопреемстве.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.01.2016 по заявлению Варнавского А.Н. о процессуальном правопреемстве по делу N А72-9471/2012 оставлено без изменения. Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Не согласившись с выводами судебных инстанций, заявители обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просят состоявшиеся судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.
В отзыве на кассационную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Старатели-Новоспасское" просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Рева Андрей Константинович заявил письменное ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.
Представитель ответчика в судебном заседании отклонил кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит правовых оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Из материалов дела усматривается, что Варнавский А.Н. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в рамках настоящего дела ссылаясь на то, что 17.09.2015 между Ревой А.К. (цедентом) и Варнавским А.Н. (цессионарием) заключен договор N 1 уступки права требования, по условиям которого цедент передает (уступает), а цессионарий принимает право требования к ООО "Старатели-Новоспасское" по решению Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-9471/2012 от 22.10.2014 и по исполнительному листу серии ФС N 000236020 от 19.02.2015 (пункт 1.1 договора).
Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.
В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.
Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Из материалов дела следует, что ответчиком в материалы дела представлено уведомление о зачете от 15.10.2014 N 1226, согласно которому ООО "Старатели-Новоспасское" уведомляет Реву А.К. о том, что ООО "Старатели-Новоспасское" произвело зачет встречных однородных требований Ревы А.К. на сумму 18 585 595 руб.
В результате проведения зачета взаимных требований задолженность Ревы А.К. перед обществом по решению Сызранского городского суда Самарской области по делу N 2-2594/2012 от 19.07.2012 (исполнительный лист от 21.08.2012 N ВС 03067632) на сумму 404 216 руб. 62 коп., по решению Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-3271/2012 от 12.07.2012 (исполнительный лист от 04.10.2012) на сумму 1 058 375 руб. 23 коп., по решению Сызранского городского суда Самарской области по делу N 2-1976 от 06.06.2014 частично в сумме 17 123 003 руб. 15 коп., зачтена в счет погашения задолженности ООО "Старатели-Новоспасское" Ревой А.К. на общую сумму 18 585 595 руб. по решению Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-9471/2012.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов города Сызрани УФССП по Самарской области от 02.04.2015 исполнительное производство N 181187/12/25/63, возбужденное на основании исполнительного листа по делу N А72-3271/2012 о взыскании с Ревы А.К. задолженности в размере 1 082 375 руб. 25 коп., окончено в связи с зачетом встречных однородных требований. Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов города Сызрани УФССП по Самарской области от 02.04.2015 исполнительное производство N161658/12/25/63, возбужденное на основании исполнительного листа по делу N2-2594/2012 о взыскании с Ревы А.К. задолженности в размере 406 163 руб. 49 коп., окончено в связи с зачетом встречных однородных требований. Согласно справке Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Самарской области от 24.03.2015 в результате проведения зачета взаимных требований задолженность Ревы А.К.
Исполнительное производство по настоящему делу окончено судебным приставом- исполнителем 15.10.2015 по вышеуказанному основанию.
Вступившим в законную силу решением Сызранского городского суда от 15.12.2015 признаны прекращенными обязательства ООО "Старатели-Новоспасское" перед Ревой А.К. по выплате ему денежных средств в сумме 18 585 595 руб., взысканных решением по настоящему делу, выраженные в уведомлении от 15.10.2014 о зачете встречных однородных обязательств. Данное решение, как верно отмечено судами, имеет преюдициальное значение для рассмотрения ходатайства о процессуальном правопреемстве в соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, выводы судов основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех представленных в материалы дела доказательств, произведенном в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.
По существу изложенные в кассационной жалобе доводы выражают несогласие с произведенной судами первой и апелляционной инстанций правовой оценкой установленных по делу фактических обстоятельств, что само по себе не является основанием для отмены принятых судебных актов. Судами правильно применены к сложившимся правоотношениям положения статьи 382, 384, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации и сделан вывод, что уступлено может только существующее к моменту уступки право требования.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, а также неправильного применения судами норм материального права кассационной инстанцией не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.01.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 по делу N А72-9471/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.
Председательствующий судья |
А.В. Топоров |
Судьи |
И.А. Хакимов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 решение суда первой инстанции от 22.10.2014 оставлено без изменения.
...
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.01.2016 по заявлению Варнавского А.Н. о процессуальном правопреемстве по делу N А72-9471/2012 оставлено без изменения. Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
...
По существу изложенные в кассационной жалобе доводы выражают несогласие с произведенной судами первой и апелляционной инстанций правовой оценкой установленных по делу фактических обстоятельств, что само по себе не является основанием для отмены принятых судебных актов. Судами правильно применены к сложившимся правоотношениям положения статьи 382, 384, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации и сделан вывод, что уступлено может только существующее к моменту уступки право требования."
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 августа 2016 г. N Ф06-10170/16 по делу N А72-9471/2012
Хронология рассмотрения дела:
08.08.2016 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-10170/16
13.04.2016 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3478/16
28.01.2015 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-18464/14
22.10.2014 Решение Арбитражного суда Ульяновской области N А72-9471/12