Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 августа 2016 г. N Ф06-11854/16 по делу N А65-19724/2015

г. Казань

25 августа 2016 г.

Дело N А65-19724/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Герасимовой Е.П., Ивановой А.Г.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чистый Мир-НЧ"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2016 (судья Мугинов Ф.К.)

по делу N А65-19724/2015

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Менделеевскстрой", г. Менделеевск, Республика Татарстан, (ИНН: 1627009251, ОГРН: 1131674005320),

УСТАНОВИЛ:

производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Менделеевскстрой" (далее - должник, ООО "ИСК "Менделеевскстрой") возбуждено определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.08.2015 на основании заявления кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Чистый мир - НЧ" (далее - ООО "Чистый мир - НЧ", общество).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.11.2015 заявление ООО "Чистый мир - НЧ" признано обоснованным и в отношении ООО "ИСК "Менделеевскстрой" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Садыков А.Ф.; требование ООО "Чистый мир - НЧ" в размере 2 994 493 руб. 10 коп. долга включено в реестр требований кредиторов в составе третьей очереди.

Определением суда от 27.01.2016 в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди реестра включено требование общества с ограниченной ответственностью "НовСтрой" (далее - ООО "НовСтрой") в размере 5 773 266 руб. 30 коп. долга.

В арбитражный суд поступило заявление руководителя должника об утверждении мирового соглашения, заключенного 12.02.2016 между должником и его кредиторами, в редакции дополнительного соглашения к нему от 24.03.2016.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2016 утверждено мировое соглашение, заключенное между должником и его кредиторами, в редакции от 12.02.2016 с учетом дополнительного соглашения к нему от 24.03.2016, производство по делу прекращено.

Указанное определение обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа ООО "Чистый мир - НЧ".

В кассационной жалобе ООО "Чистый мир - НЧ" просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2016 отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы обществом приведены доводы о нарушении условиями утвержденного судом мирового соглашения его прав и законных интересов.

При этом заявитель сослался на ничтожность заключенного 11.01.2016 между ним и ООО "Строй-Центр" договора уступки права требования, на основании которого определением суда от 04.03.2014 было произведено процессуальное правопреемство кредитора (заявителя по делу) ООО "Чистый мир - НЧ" в реестре требований кредиторов должника на ООО "Строй-Центр", вследствие подписания указанного договора от имени ООО "Чистый мир - НЧ" неуполномоченным лицом - Макаровым Е.А., действующим на основании доверенности от 10.10.2014, не наделяющей его полномочиями на совершение сделок от имени представляемого лица.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

В представленном в материалы дела отзыве арбитражный управляющий Садыков А.Ф. возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 150 Закона о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве. Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

В ходе наблюдения решение о заключении мирового соглашения со стороны должника принимается руководителем должника - юридического лица или исполняющим обязанности указанного руководителя лицом. От имени конкурсных кредиторов и уполномоченных органов мировое соглашение подписывается представителем собрания кредиторов или уполномоченным собранием кредиторов на совершение данного действия лицом (статья 151, пункт 2 статьи 155 Закона о банкротстве).

В силу положений пунктов 1 и 3 статьи 156 Закона о банкротстве мировое соглашение должно содержать положения о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме.

Как установлено арбитражным судов и следует из материалов дела, на собрании кредиторов должника 12.02.2016, в котором приняли участие представители кредиторов ООО "Чистый мир - НЧ" и ООО "НовСтрой", обладающих 100 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов, было принято единогласное решение о заключении мирового соглашения между должником и его кредиторами.

12 февраля 2016 года между должником и кредиторами ООО "Чистый мир - НЧ" и ООО "НовСтрой" было подписано мировое соглашение, текст которого представлен для утверждения арбитражному суду.

Определением от 04.03.2016 Арбитражный суд Республики Татарстан произвел процессуальное правопреемство кредитора (заявителя по делу) ООО "Чистый мир - НЧ" в реестре требований кредиторов должника на ООО "Строй-Центр", установив, что правопреемство в материальном правоотношении между ООО "Чистый мир - НЧ" и ООО "Строй-Центр" произошло вследствие заключения ими 11.01.2016 договора уступки прав (требования).

В связи с произведенным определением суда от 04.03.2016 правопреемством ООО "Чистый мир - НЧ" в реестре требований кредиторов должника на ООО "Строй-Центр" сторонами мирового соглашения 24.03.2016 было подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым в пункт 6 мирового соглашения внесены изменения, касающиеся наименования кредитора (ООО "Строй-Центр") и реквизитов, по которым должно производиться погашение задолженности в размере 2 994 493 руб. 10 коп.

Утверждая мировое соглашение, арбитражный суд установил, что по состоянию на 30.03.2016 в реестр требований кредиторов включены требования двух кредиторов - ООО "НовСтрой" и ООО "Строй-Центр", задолженность перед кредиторами первой и второй очереди отсутствует; решение о заключении мирового соглашения принято собранием кредиторов единогласно (100 % голосов от общего числа голосов кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов); по форме и содержанию мировое соглашение соответствует требованиям статей 155, 156 Закона о банкротстве, подписано уполномоченными лицами и не содержит неопределенности в отношении объема обязательств должника или сроков их исполнения, не нарушает права третьих лиц и не противоречит закону.

Довод заявителя жалобы о ничтожности заключенного 11.01.2016 между ним и ООО "Строй-Центр" договора уступки права требования, на основании которого определением суда от 04.03.2014 было произведено процессуальное правопреемство кредитора (заявителя по делу) ООО "Чистый мир - НЧ" в реестре требований кредиторов должника на ООО "Строй-Центр", вследствие подписания указанного договора от имени ООО "Чистый мир - НЧ" неуполномоченным лицом, суд округа находит подлежащим отклонению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно положениям статьи 168 ГК РФ в редакции, действующей на дату совершения спорной сделки, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Действующее гражданское законодательство не предусматривает оснований для применения последствий недействительности ничтожной сделки для сделки, совершенной неуполномоченным лицом. Следовательно, сделка, совершенная неуполномоченным лицом, является оспоримой.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Между тем, доказательств того, что договор уступки права (требования) от 11.01.2016 был в установленном порядке оспорен и признан недействительным по вышеуказанным основаниям, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не представлено.

Кроме того, процессуальное правопреемство кредитора ООО "Чистый мир - НЧ" в реестре требований кредиторов должника на ООО "Строй-Центр" установлено вступившим в законную силу определением суда от 04.03.2016, доказательства отмены которого в установленном законом порядке в материалах дела также отсутствуют и заявителем жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2016 по делу N А65-19724/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Богданова

Судьи

Е.П. Герасимова А.Г. Иванова