Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 1 сентября 2016 г. N Ф06-11066/16 по делу N А65-31442/2015

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Казань

01 сентября 2016 г.

Дело N А65-31442/2015

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Савкиной М.А.,

при участии:

ответчика - Уразмановой Г.Ф., доверенность от 14.10.2015 N 41,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бутерус Ольги Рудольфовны

на решение Арбитражного суда Республики от 11.03.2016 (судья Нафиев И.Ф.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Попова Е.Г., Филиппова Е.Г.)

по делу N А65-31442/2015

по заявлению индивидуального предпринимателя Бутерус Ольги Рудольфовны к муниципальному казенному учреждению "Управление наружной рекламы и информации Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" о признании недействительным предписания на демонтаж рекламной конструкции от 04.12.2015 N 112/06-07,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Бутерус Ольга Рудольфовна (далее - заявитель, предприниматель, ИП Бутерус О.Р.) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к муниципальному казенному учреждению "Управление наружной рекламы и информации Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - госорган, Управление наружной рекламы и информации) о признании недействительным предписания на демонтаж рекламной конструкции от 04.12.2015 N 112/06-07.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, судебная не находит основания для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Предметом спора по настоящему делу является незаконное, по мнению предпринимателя, предписание Управления наружной рекламы и информации от 14.12.2015 N 112/06-07 о демонтаже рекламной конструкции - медиафасада (сменное изображение) по адресу: г. Казань, ул. Татарстан, д. 7.

В ходе судебного разбирательства судами установлено, что ИП Бутерус О.Р. является собственником нежилых помещений общей площадью 367 кв.м, расположенных по вышеуказанному адресу. Предпринимателем размещена рекламная конструкция - медиафасад 3,8 х 16 м (сменное изображении) на фасаде указанного д. 7 по ул. Татарстан, г. Казань, в отсутствие соответствующего разрешения на размещение, в связи с чем и выдано предписание.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, исследовав спорную рекламную конструкцию, а также, принимая во внимание выводы суда по делу N А65-30593/2014, суды пришли к выводу, что данная конструкция является рекламной.

Суд кассационной инстанции признает выводы нижестоящих судов соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.

Пунктом 26.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного назначения отнесена, в том числе выдача разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории городского округа.

Требования к размещению рекламных конструкций на территории г. Казани регулируется статьей 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", а также Положением о порядке размещения рекламных конструкций на территории города Казани, утвержденным Решением Казанской городской Думы от 26.11.2009 N 9-44.

В силу указанных норм, установка и эксплуатация рекламной конструкции допускается при наличии разрешения, выданного Управлением наружной рекламы и информации на основании заявления собственника недвижимого имущества либо о владельце рекламной конструкции.

Факт самовольного размещения заявителем рекламной конструкции (видеоэкран 3,8х16 м) на фасаде здания по адресу: г. Казань, ул. Татарстан, д. 7 судами установлен.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что по настоящему делу речь идет о другой рекламной конструкции не подтверждается материалами дела.

Кроме того, в соответствии с положениями части 2 статьи 287 АПК РФ установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

Дана надлежащая оценка также доводам заявителя кассационной жалобы относительно нарушения Управлением наружной рекламы и информации требований Федерального закона от 28.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Как обоснованно указали суды, в рассматриваемом случае проверка по вопросу выполнения обязательства о получении разрешения на установку рекламной конструкции не является формой муниципального контроля в значении, определенном положениями данного Закона, а относится к контрольным мероприятиям в рамках полномочий госоргана.

Остальные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики от 11.03.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016 по делу N А65-31442/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

И.Ш. Закирова М.А. Савкина