Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2016 г. N 11АП-5688/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 1 сентября 2016 г. N Ф06-11066/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

01 июня 2016 г.

Дело N А65-31442/2015

Резолютивная часть постановления объявлена: 25 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 01 июня 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Поповой Е.Г., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврской Е.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Бутерус Ольги Рудольфовны

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 марта 2016 года по делу N А65-31442/2015 (судья Нафиев И.Ф.),

принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Бутерус Ольги Рудольфовны, г.Екатеринбург, (ОГРН 304667335800307, ИНН 666300038353),

к муниципальному казенному учреждению "Управление наружной рекламы и информации Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань, (ОГРН 1071690075797, ИНН 1655149797),

о признании недействительным вынесенного 4 декабря 2015 года предписания на демонтаж рекламной конструкции N 112/06-07,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Бутерус Ольга Рудольфовна (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к муниципальному казенному учреждению "Управление наружной рекламы и информации Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - ответчик) о признании недействительным вынесенного 4 декабря 2015 года предписания на демонтаж рекламной конструкции N 112/06-07.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 марта 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, указывает на неправомерный вывод суда о распространении заявителем информации, носящей рекламный характер, судом не дана оценка доводу заявителя о неисполнимости предписания.

В суд апелляционной инстанции от индивидуального предпринимателя Бутерус Ольги Рудольфовны поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с невозможностью присутствия в судебном заседании.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, при этом исходит из следующего.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Пункты 3 и 4 статьи 158 АПК РФ предусматривают, что арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными, либо признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании в связи с необходимостью предоставления отсутствующим участником процесса дополнительных доказательств.

При этом, отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.

В заявленном ходатайстве заявитель не указал на намерение представить суду апелляционной инстанции дополнительные доказательства, которые по уважительным причинам не были представлены при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не представил доказательства наличия уважительной причины неявки в суд, в связи с чем, с учетом положений статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

ИП Бутерус О.Р. является собственником нежилых помещений общей площадью 367 кв.м., расположенных по адресу: г.Казань, ул.Татарстан, д.7.

Предпринимателем размещена рекламная конструкция - медиафасад 3,8х16 м. (сменное изображении) на фасаде указанного д.7 по ул.Татарстан, г.Казань.

04.12.2015 Управлением выдано предпринимателю предписание N 112/06-07 на удаление информации, размещенной на рекламной конструкции и демонтаже рекламной конструкции в связи с отсутствием соответствующего разрешения на размещение (л.д.12-13).

Заявитель, полагая, что предписание противоречит закону и нарушает его права, обратился в суд с заявлением.

В обоснование требований сослался на допущенные ответчиком при проведении проверки нарушения Федерального закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", на неисполнимость предписания, на то, что не осуществляет установку рекламной конструкции, не осуществляет распространение рекламы.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых отказано в удовлетворении заявления.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Пунктами 1-3 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" определено, что реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; Объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама; товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Согласно подпунктов 2 и 5 пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" данный Закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательной в соответствии с федеральным законом, а также вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

Выданное предпринимателю оспариваемое предписание касается лишь светодиодного экрана (медиафасада), который является рекламной конструкцией, а не вывеской. Содержащиеся в материалах дела фотоснимки данного медиафасада подтверждают рекламный характер сменной информации в отношении продаваемых предпринимателем товаров, их цены, ассортимента.

Вступившим в законную силу решением суда по делу N А65-30593/2014 ИП Бутерус О.Р. отказано в признании незаконным решения ответчика N 37924 от 22.12.2014 о демонтаже этой же рекламной конструкции, расположенной на фасаде здания дома N 7 по ул.Татарстан г.Казани.

Представленные сторонами фотоснимки данной рекламной конструкции, подтверждают демонстрацию заявителем рекламных роликов.

Как правильно указал суд, проведенные заявителем работы по остеклению снаружи данного медиафасада, никак не узаконивают эту рекламную конструкцию.

Кроме того, ИП Бутерус О.Р. ранее привлекалась к административной ответственности по ст.14.37 КоАП РФ за размещение на этом же фасаде дома N 7 по ул.Татарстан г.Казани другой рекламной конструкции, содержащей следующую информацию "Спецпредложение !!! только до 31 июля! Норка от 39 999, мутон от 9 999, дубленки от 10 999, текстиль; рассрочка и кредит без %%". Разрешения от уполномоченного органа местного самоуправления на установку данной рекламной конструкции также не имелось (вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2012 г. по делу N А65-22566/2012).

Частью 9 ст.19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В силу части 10 ст. 19 Закона N 38-ФЗ установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки рекламной конструкции вновь она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Порядок выдачи разрешения на установку рекламной конструкции, включая основания принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче, регламентированы частями 11 - 17 статьи 19 Закона N 38-ФЗ. Аналогичные требования о получении разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции содержатся в редакциях названного Закона по настоящее время.

Следовательно, размещение любых конструкций наружной рекламы возможно после получения разрешения компетентного органа на их установку при наличии гражданско-правового договора с собственником (иным управомоченным собственником лицом) того объекта недвижимости, к которому эта конструкция присоединяется.

По смыслу закона N 38-ФЗ "О рекламе" под самовольной рекламной конструкцией понимается та, на которую в момент ее установки отсутствует разрешение компетентного органа. Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что заявитель не обращался в компетентный орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию спорной рекламной конструкции.

На территории муниципального образования города Казани действует Решение Казанской городской Думы от 26.11.2009 N 9-44 "О размещении рекламных конструкций в городе Казани", которым утверждено "Положение о порядке размещения рекламных конструкций на территории города Казани".

Названным Положением утверждены понятие и термины "Разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции - документ установленной формы, утвержденной муниципальным правовым актом Исполнительного комитета г. Казани, удостоверяющий право на установку и эксплуатацию рекламной конструкции".

"Исторические территории города Казани - территории особого городского значения города Казани, освоение которых приходится на период с начала XI века по 1959 год, в отношении которых типы и виды рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке, в том числе требования к таким рекламным конструкциям, установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании".

"медиафасад - это индивидуальная светопропускающая рекламная конструкция с площадью информационного поля более 20 кв. м, размещаемая непосредственно на поверхности стены здания и сооружения или на металлокаркасе, повторяющем пластику стены, позволяющая демонстрировать электронно-цифровое изображение. Для прозрачных фасадов нежилых зданий допускается установка медиафасада с внутренней стороны наружного остекления" (пункт 4.2.2.).

"видеоэкран - это индивидуальная рекламная конструкция с площадью информационного поля более 20 кв. м, размещаемая на стене здания, сооружения в виде органично встроенного в архитектурный облик данного здания светодиодного экрана, позволяющего демонстрировать электронно-цифровое изображение" (пункт 4.2.3).

Вышеуказанное Положение не позволяет отнести спорную конструкцию - видеоэкран к средствам наружной информации.

Так, согласно п. 6 Правил благоустройства города Казани, утв. Решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 N 4-12 средство размещения наружной информации (вывеска) - элемент благоустройства территории, являющийся информационной конструкцией, устанавливаемой в месте нахождения организации и (или) непосредственно в месте осуществления реализации товара, оказания услуг в целях информационного оформления зданий для доведения до сведения потребителей информации, указание которой является обязательным в силу статьи 9 Федерального закона "О защите прав потребителей", а именно информации о фирменном наименовании (наименовании) организации, месте ее нахождения (адресе) и режиме ее работы, а также содержащей информацию, которая обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота и не преследует целей, связанных с рекламой. Понятия "средства размещения наружной информации" и "средство наружной информации" идентичны.

Кроме того, согласно п. 198.3. Правил благоустройства города Казани средства размещения наружной информации могут быть следующих видов: - настенная конструкция; - декоративное панно; - консольная конструкция; - крышная конструкция; - витринная конструкция; - учрежденческая доска; - режимная табличка; - модульная конструкция; - стела; - щитовая конструкция; - флаговая композиция; - специализированная конструкция.

Рекламная конструкция - Видеоэкран площадью 60,8 кв.м. (3,8 х 16 м.), демонстрирующий видеоролики с рекламой продаваемого предпринимателем товара, не подходит ни под одно из нормативных определений вывески, указателя местонахождения, режимной таблички, учрежденческой доски, которые даны в названном Положении.

В соответствии с пунктами 5.1., 5.2. названного Положения установка и эксплуатация рекламных конструкций на территории города Казани допускаются при наличии разрешения на их установку, установка средств наружной информации - при наличии согласования. Требования в части получения разрешений (согласований) не распространяются на витрины, киоски, лотки, передвижные пункты торговли, уличные зонтики.

Разрешение на установку рекламной конструкции - документ установленной формы, утвержденной правовым актом Исполнительного комитета г. Казани, удостоверяющий право на установку рекламной конструкции.

Решением Казанской городской Думы от 29.12.2010 г. N 29-3 утверждено "Положение о Муниципальном казенном учреждении "Управление наружной рекламы и информации Исполнительного комитета муниципального образования города Казани".

В соответствии с пунктами 3.1.5, 3.1.7. названного муниципального правового акта, к компетенции и полномочиям указанного Управления относится осуществление выдачи (отказа в выдаче) разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, аннулирование разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, осуществление выдачи предписаний о демонтаже рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых без разрешений, срок действия которых не истек, и удалении информации, размещенной на таких рекламных конструкциях. Заявитель не обращался к ответчику с заявлением и необходимыми документами в установленном порядке за выдачей разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции - видеоэкран на фасаде д.7 по ул.Татарстан, г.Казань.

Решением Казанской городской Думы от 29.12.2010 г. N 27-3 утверждено Положение о Муниципальном казенном учреждении "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани". В соответствии с п.3.1.12. Положения в компетенцию названного Управления входит осуществление согласования в установленном порядке места размещения и внешнего вида средств наружной рекламы и информации на соответствие документам территориального планирования, внешнему архитектурному облику сложившейся застройки города Казани, требованиям законодательства об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании.

Требования к средствам наружной рекламы и информации в части их соответствия внешнему архитектурному облику сложившейся застройки в городе Казани установлены муниципальными правовыми актами Исполнительного комитета г. Казани, в том числе - Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 24.11.2014 г. N 6716 "Об утверждении территорий особого городского значения и перечня улиц и общегородских дорог г. Казани с повышенными требованиями к эстетике городской среды". Как указано в преамбуле данного Постановления, в целях определения частей территорий г. Казани с повышенными требованиями к эстетике городской среды, в пределах которых решениями Казанской городской Думы от 26.11.2009 N 9-44 "О размещении рекламных конструкций в городе Казани", от 07.06.2012 N 4-14 "О Правилах благоустройства города Казани" установлены особые требования и ограничения к размещению средств наружной рекламы и информации, объектов декоративно-монументального искусства, благоустройства и озеленения, капитальных и нестационарных объектов, объектов наружного освещения, утверждены в том числе: 1. территории особого городского значения г. Казани согласно приложению N 1 к настоящему постановлению, 2. перечень улиц и общегородских дорог г. Казани с повышенными требованиями к эстетике городской среды согласно приложению N 2 к настоящему постановлению.

Так, улица Татарстан Вахитовского района г.Казани входит в указанный Перечень улиц.

Согласно п.5.1.2 Положения, утвержденного Решением Казанской городской Думы от 26.11.2009 г. N 9-44 рекламные конструкции и их территориальное размещение должны устанавливаться в соответствии с разрешениями на установку и эксплуатацию рекламных конструкций и содержаться в надлежащем состоянии в соответствии с Правилами благоустройства города Казани.

Согласно п.5.1.6. названного Положения не допускается установка и эксплуатация рекламных конструкций без размещения на них рекламного или информационного сообщения.

Следовательно, как верно указал суд, доводы заявителя о том, что видеоэкран теперь размещен за витриной (на расстоянии 30 см.) магазина "Белка", и не расположен на внешней стене или иных конструктивных элементах здания; не распространяет сведения рекламного характера, ссылки на абз.5 п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58, противоречат приведенным нормам федерального и муниципального законодательства, доказательствам по делу, в т.ч. вступившему в законную силу решению Арбитражного суда РТ от 13.04.2015 по делу N А65-30593/2014.

Судом правомерно отклонен довод заявителя о нарушении ответчиком требований Закона N 294-ФЗ, поскольку в рассматриваемом случае проверка по вопросу выполнения обязательства о получении разрешения на установку рекламной конструкции не является формой муниципального контроля в значении, определенном положениями Закона N 294-ФЗ, а относится к контрольным мероприятиям в рамках вышеприведенных полномочий МКУ "Управление наружной рекламы и информации Исполнительного комитета муниципального образования города Казани".

В силу части 21 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемым предписанием заявителю обоснованно предписано удалить информацию, размещенную на рекламной конструкции, в течение трех дней и осуществить демонтаж рекламной конструкции - медиафасад (сменное изображение) по адресу: г.Казань, ул.Татарстан, д.7 в течение месяца с момента выдачи предписания. Данное предписание является исполнимым.

Поскольку в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, установленных частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и необходимых для признания ненормативных правовых актов недействительными, судом правомерно отказано в удовлетворении заявления.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная по чеку-ордеру от 07.04.2016 года государственная пошлина в сумме 2850 рублей подлежит возврату индивидуальному предпринимателю Бутерус Ольге Рудольфовне из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 марта 2016 года по делу N А65-31442/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Бутерус Ольге Рудольфовне излишне уплаченную по чеку-ордеру от 07.04.2016 года государственную пошлину в сумме 2850 рублей.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С. Драгоценнова

Судьи

Е.Г. Попова Е.Г. Филиппова