Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 6 сентября 2016 г. N Ф06-11852/16 по делу N А65-16242/2015

Требование: о взыскании неосновательного обогащения, о признании недействительным договора

г. Казань

06 сентября 2016 г.

Дело N А65-16242/2015

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кормакова Г.А.,

судей Хакимова И.А., Топорова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без извещения сторон жалобу Краснова Артема Михайловича

на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 15.07.2016 о возвращении кассационной жалобы (судья Вильданов Р.А.)

по делу N А65-16242/2015

по иску Айзятова Эдуарда Ревовича, г. Ульяновск, к Краснову Артему Михайловичу, г. Казань, с участием третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Клуб друзей для детей "ТЁМА", г. Казань, о признании предварительного договора от 09.07.2014 недействительной сделкой, взыскании 4 000 000 руб. неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

определением от 15.07.2016 Арбитражный суд Поволжского округа возвратил кассационную жалобу Краснова Артема Михайловича (далее  заявитель, Краснов А.М.) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.10.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 по делу N А65-16242/2015 в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отказав в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока.

Не согласившись с принятым определением, Краснов А.М. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с жалобой, в которой просит отменить определение суда кассационной инстанции от 15.07.2016. По мнению заявителя, судом не была дана надлежащая оценка доводам, указанным в обоснование причин пропуска срока.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном частью первой статьи 291 АПК РФ, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Из материалов дела следует, что кассационная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного срока поданы заявителем в Арбитражный суд Республики Татарстан 04.07.2016 согласно штемпелю суда, то есть с нарушением срока, установленного частью 1 статьи 276 АПК РФ, поскольку двухмесячный срок на обжалование решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.10.2015 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 истек 21.06.2016.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 276 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Как верно указано судом кассационной инстанции в рассматриваемом случае причина пропуска процессуального срока, на которую ссылается заявитель в своем ходатайстве, а именно нахождение в период с 06.06.2016 по 28.06.2016 в командировке, не может быть признана уважительной, поскольку с момента публикации текста постановления (22.04.2016) и до 21.06.2016 (последний день срока подачи кассационной жалобы) заявитель располагал достаточным количеством времени для подготовки и подачи кассационной жалобы.

Риск наступления последствий совершения или несовершения действий в силу части 2 статьи 9 АПК РФ возложен на заявителя жалобы как на лицо, участвующее в деле.

Кроме того, согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного суда российской Федерации, изложенным в постановлении от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Доказательства существования каких-либо объективных причин, препятствовавших заявителю своевременно подготовить и подать кассационную жалобу, не представлены. Не указаны такие основания и в жалобе на определение суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, суд кассационной инстанции обоснованно признал указанную в нем причину неуважительной.

Пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ предусмотрено, что суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Придя к выводу об отказе в восстановлении срока, суд правомерно на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ возвратил кассационную жалобу заявителю.

Таким образом, основания для отмены определения Арбитражного суда Поволжского округа от 15.07.2016 и удовлетворения жалобы Краснова А.М. отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Поволжского округа от 15.07.2016 о возвращении кассационной жалобы по делу N А65-16242/2015 оставить без изменения, жалобу Краснова Артема Михайловича без удовлетворения.

Председательствующий судья

Г.А. Кормаков

Судьи

И.А. Хакимов А.В. Топоров