Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 8 сентября 2016 г. N Ф06-13756/16 по делу N А55-5130/2016

г. Казань

08 сентября 2016 г.

Дело N А55-5130/2016

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Гильманова Э.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы муниципального казенного учреждения Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального района Хворостянский Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.05.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2016

по делу N А55-5130/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центурион", Самарская область, г. Самара, к муниципальному казенному учреждению Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального района Хворостянский Самарской области, Самарская область, Хворостянский район, с. Хворостянка, о взыскании 40 000,00 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Центурион" (далее - ООО "Центурион") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального района Хворостянский Самарской области (далее - Комитет) о взыскании убытков в сумме 40 000,00 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000,00 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.05.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2016, исковые требования удовлетворены частично. С Комитета в пользу ООО "Центурион" взысканы убытки в размере 40 000,00 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000,00 руб.

Настоящее дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

В резолютивной части постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2016 по настоящему делу разъяснено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 названного Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Из содержания кассационной жалобы усматривается, что заявитель оспаривает выводы судов относительно правовой оценки установленных обстоятельств дела, ссылок на нарушение судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела норм части 4 статьи 288 АПК РФ кассационная жалоба не содержит.

Учитывая, что нормами процессуального законодательства предусмотрена возможность проверки законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, принятых по правилам главы 29 АПК РФ, в порядке кассационного судопроизводства лишь по основаниям, предусмотренным части 4 статьи 288 АПК РФ, и отсутствием ссылки на такие основания, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу муниципального казенного учреждения Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального района Хворостянский Самарской области от 18.08.2016 (б/н) по делу N А55-5130/2016 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: Кассационная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 20 л.

Судья

Э.Г. Гильманова