Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2016 г. N 11АП-8066/16

г. Самара

08 июля 2016 г.

Дело N А55-5130/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кислицыной А.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального казённого учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального района Хворостянский Самарской области"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 мая 2016 года по делу N А55-5130/2016 (судья Ануфриева А.Э.), принятое в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центурион", Самарская область, г. Самара,

к Муниципальному казённому учреждению Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального района Хворостянский Самарской области, Самарская область, Хворостянский район, с. Хворостянка,

о взыскании 40 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Центурион" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Муниципальному казённому учреждению Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального района Хворостянский Самарской области (далее - ответчик) о взыскании убытков в сумме 40 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Определением суда от 17.03.2016 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05 мая 2016 года с Муниципального казенного учреждения Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального района Хворостянский Самарской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центурион" взыскано 40 000 руб. 00 коп. убытков, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. В остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит суд апелляционной инстанции просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 05 мая 2016 года по делу N А55-5130/2016 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе Комитет указал, что оспариваемое решение является незаконным и необоснованным, поскольку сумма взыскиваемых расходов является завышенной. Кроме того, суд при вынесении оспариваемого решения не учел отзыв Комитета на исковое заявление общества, а также приведенное в обоснование доводов Комитета решение суда по аналогичному делу N А55-15223/2015 от 24.08.2015, где цена иска значительно меньше.

В материалы дела поступил отзыв истца на апелляционную жалобу ответчика, в котором истец просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 05 мая 2016 года по делу N А55-5130/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суд от Муниципального казённого учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального района Хворостянский Самарской области" вместе с апелляционной жалобой поступили документы: копия решения Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-15223/2015 от 24 августа 2015 года, копия договора N 52 от 22.01.2015 на оказание услуг.

Рассмотрев указанное ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела указанных документов, суд апелляционной инстанции отказывает в их приобщении к материалам дела на основании положений статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно части 2 которой дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 15 декабря 2015 года на интернет-сайте https://torgi.gov.ru было опубликовано извещение N 151215/0111733/02 о проведении торгов в форме аукциона, открытого по составу участников и по форме подачи предложений, в соответствии с требованиями ст. 39.11, ст. 39.12 Земельного Кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 года N 136-ФЗ (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01.03.2015 года):

На аукцион было выставлено право на заключение договоров аренды земельных участков, организатором торгов выступило Муниципальное казённое учреждение Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального района Хворостянский Самарской области.

ООО "Центурион", намеревалось принять участие в вышеуказанных торгах, и, посчитав, что его права нарушаются, а также нарушаются нормы Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", 24 декабря 2015 года подал жалобу на действия Организатора аукциона в Самарский УФАС России.

По результатам рассмотрения жалобы ООО "Центурион" комиссией Самарского УФАС принято решение N 12-9835-16/7 от 15.01.2016 года о признании жалобы обоснованной, которым установлено, что в нарушение п. 4 ч. 21 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ указанная в извещении о проведении торгов информация отсутствует. Организатору торгов было выдано соответствующее предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации торгов, установленного Земельным кодексом Российской Федерации, а именно отменить протоколы, составленные в ходе организации и проведения аукциона, внести изменения в извещение о проведении аукциона в соответствии с требованиями, установленными Земельным кодексом РФ, а также с учетом решения Самарского УФАС России N 12-9835-16/7 от 15.01.2015 установить новый срок для подачи заявок на участие в аук3ционе и продолжить проведение торгов в установленном порядке, либо отменить протоколы, составленные в ходе проведения торгов, а также извещение о проведении торгов (на усмотрение Комитета).

Истец, указывая на то, что в связи с обращением в антимонопольный орган за защитой нарушенных прав им понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб., обратился в арбитражный суд с настоящим иском в суд о взыскании убытков.

При принятии судебного акта, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В части 2 статьи 42 Федерального закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон) предусмотрено, что при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства лица, участвующие в деле, вправе осуществлять свои права и обязанности самостоятельно или через представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Закона лица, права и интересы которых нарушены в результате нарушения антимонопольного законодательства, вправе обратиться в установленном порядке в суд, арбитражный суд с исками, в том числе с исками о восстановлении нарушенных прав, возмещении убытков, включая упущенную выгоду, возмещении вреда, причиненного имуществу.

Для восстановления нарушенного права ООО "Центурион" заключило с ООО "Информационно-правовой центр" договор от 18.12.2015 N 2015/12 с о возмездном оказании услуг, согласно которому заказчик (ООО "Центурион") поручает, а исполнитель (ООО "Информационно-правовой центр") обязуется представлять интересы заказчика в Управлении Федеральной антимонопольной службы по Самарской области при разрешении спорных вопросов в Управлении Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, связанных с действиями (нарушением требований антимонопольного и иного законодательства РФ) МКУ Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального района Хворостянский Самарской области при проведении открытого аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков по лотам: лот N 1, земельный участок площадью 1687+/-359 кв.м., кадастровый номер 63:34:0602004:45, адрес (описание местонахождения): Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участ-ка, почтовый адрес ориентира: Самарская область, Хворостянский район, в 306 м на северо-восток от жилого дома N 41 по ул. Набережная в с. Абашево; лот N 3, земельный участок площадью 1687+/-359 кв.м., кадастровый номер 63:34:0602004:46, адрес (описание местонахождения): Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Самарская область, Хворостянский район, в 3 " м на северо-восток от жилого дома N 41 по ул. Набережная в с. Абашево (Извещение N 151215/0111733/02 на интернет-сайте http://torgi.gov.ru/).

В соответствии с пунктом 2 договора исполнитель обязуется оказать следующие услуги:

* изучить и провести правовую экспертизу, документов по возникшему спору;

* разработать правовую позицию, включающую стратегию и тактику поведения заказчика в целях защиты ею интересов;

- подготовить по представленным заказчиком документам и материалам мотивированную жалобу в Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области;

- представлять интересы заказчика в Управлении Федеральной антимонопольной службы по Самарской области при рассмотрении жалобы, в том числе: знакомиться с материалами дела, делать выписки из них. снимать копии: задавать вопросы, делать заявления, давать объяснения, приводить свои доводы но всем возникающим в ходе рассмотрения жалобы вопросам, возражать против доводов других лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, и пользоваться иными правами, предоставленными российским законодательством.

Пунктом 3 договора определена стоимость услуг 40 000 руб., которую заказчик выплачивает исполнителю в течении 60 дней со дня подписания настоящего договора.

В соответствии с актом приемки оказанных услуг от 20.01.2016 работы по договору N 2015/12 от 18.12.2015 выполнены в полном объеме. Платежным поручением от 16.02.2016 N 9 денежные средства в сумме 40 000 заказчиком перечислены на счет исполнителя.

Противоправность действий организатора торгов установлена решением Самарского УФАС России N 12-9835-16/7 от 15.01.2015, которое не отменено и не признано недействительным.

Действия истца по обеспечению доказательств в целях обоснования своей позиции по делу, привлечению представителя по ведению дела в управлении непосредственно связаны с восстановлением права, нарушенного в результате действий ответчика по осуществлению недобросовестной конкуренции, то есть взыскиваемые расходы являются убытками в понимании статьи 15 Кодекса.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.12.2013 N 9837/13 по делу N А67-8238/2012, в данном случае действия общества с ограниченной ответственностью "Солнечный берег" по привлечению представителя по ведению дела в УФАС России по Самарской области непосредственно связаны с восстановлением права, нарушенного в результате действий ответчика по осуществлению недобросовестной конкуренции, то есть взыскиваемые расходы являются убытками.

Нарушение ответчиком антимонопольного законодательства создало реальную возможность (все необходимые условия) для несения истцом взыскиваемых расходов, а, следовательно, явилось необоснованным вмешательством в собственность истца, которая подлежит восстановлению.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что нарушение ответчика и убытки истца находятся в прямой причинно-следственной связи, понесенные расходы подлежат возмещению с учетом наличия доказательств их фактической выплаты, необходимости понесенных затрат для защиты нарушенного права, баланса процессуальных прав и обязанностей сторон в сумме 40 000 руб.

Кроме того, заявитель просил взыскать с ответчика судебные расходы на услуги представителя, понесенные им при обращении в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов на участие представителя при рассмотрении настоящего спора представлен договор с ООО "Информационно-правовой центр" договор от 18.12.2015 N 2016/8 о возмездном оказании услуг, согласно которому заказчик (ООО "Центурион") поручает, а исполнитель (ООО "Информационно-правовой центр") обязуется представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Самарской области по иску о взыскании с МКУ Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального района Хворостянский Самарской области убытков в сумме 40 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением жалобы ООО "Центурион" в УФАС по Самарской области по делу N 12-9835/16/7.

В соответствии с пунктом 2 договора исполнитель обязуется оказать следующие услуги:

* изучить и провести правовую экспертизу, документов по возникшему спору;

* разработать правовую позицию, включающую стратегию и тактику поведения заказчика в целях защиты ею интересов;

* подготовить по представленным заказчиком документам исковое заявление в Арбитражный суд Самарской области

* представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Самарской области при рассмотрении искового заявления, при этом обеспечить участие представителя в двух судебных заседаниях, своевременно представлять необходимые консультации по предмету настоящего договора, знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии: задавать вопросы, делать заявления, давать объяснения, приводить свои доводы но всем возникающим в ходе рассмотрения жалобы вопросам, возражать против доводов других лиц, участвующих при рассмотрении искового заявления, и пользоваться иными правами, предоставленными российским законодательством.

Пунктом 3 договора определена стоимость услуг 10 000 руб., которую заказчик выплачивает исполнителю в течении 30 дней со дня подписания настоящего договора.

Платежным поручением от 16.02.2016 N 10 денежные средства в сумме 10 000 заказчиком перечислены на счет исполнителя.

Ответчик каких-либо доводов относительно размера расходов истца на оплату юридических услуг при рассмотрении настоящего дела не заявлено, доказательств чрезмерности расходов не представлено, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

Судом первой инстанции было установлено, что настоящее дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, в связи с чем представительство интересов в судебных заседаниях исключено, также как и затраты времени на участие. Оказание юридической помощи в данном споре ограничилось составлением искового заявления, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для снижения расходов на оплату услуг представителя.

Доводы ответчика, приведенные в апелляционной жалобе о том, что суд при вынесении оспариваемого решения не учел отзыв Комитета на исковое заявление общества, а также приведенное в обоснование доводов Комитета решение суда по аналогичному делу N А55-15223/2015 от 24.08.2015, подлежат отклонению, так как указанный судебный акт арбитражного суда принят при иных обстоятельствах дела и о правах и обязанностях иных лиц, не привлеченных к участию в деле в рамках настоящего судебного дела.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и сделанных им выводов и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, апелляционная жалоба ответчика является необоснованной и подлежит отклонению.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (введен Федеральным законом от 25.12.2008 N 281-ФЗ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины, в силу чего государственная пошлина в рассматриваемом случае не оплачивается и не взимается.

Руководствуясь статьями 229, 268-272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 мая 2016 года по делу N А55-5130/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Г. Попова