Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 сентября 2016 г. N Ф06-12373/16 по делу N А12-47317/2015

г. Казань

16 сентября 2016 г.

Дело N А12-47317/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Егоровой М.В., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

ответчика - Васильевой О.А., доверенность от 22.01.2016 N 36,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Предейкина Алексея Алексеевича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.03.2016 (судья Селезнев И.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Комнатная Ю.А., Кузьмичев С.А.)

А12-47317/2015 по делу N А12-47317/2015

по заявлению индивидуального предпринимателя Предейкина Алексея Алексеевича, г. Волгоград, о признании недействительным ненормативного акта Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области в части.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Предейкин Алексей Алексеевич (далее - предприниматель, Предейкин А.А.) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (далее - инспекция) от 29.06.2015 N 16-10/3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 4 137 823 рублей налога на добавленную стоимость, 2 391 185 рублей налога на доходы физических лиц, начисления соответствующих сумм пени и штрафа (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.03.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2011 по 31.12.2013. По результатам проверки составлен акт от 20.05.2015 N 16-10/3 и принято решение от 29.06.2015 N 16-10/3 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, доначислении налогов и начислении пеней по общей системе налогообложения.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 20.08.2015 N 699, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы предпринимателя, решение налогового органа оставлено без изменения.

Основанием для доначисления оспариваемых сумм налогов, пеней и санкций послужил вывод налогового органа о необоснованном применении заявителем специального налогового режима в отношении реализации продуктов питания на основании договоров в адрес юридических лиц и предпринимателей. По мнению инспекции, деятельность налогоплательщика в силу положений статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статей 492 и 506 Гражданского кодекса Российской Федерации не относится к розничной торговле, в связи с чем предприниматель в отношении дохода от указанной деятельности должен был применить общую систему налогообложения.

Не согласившись с вынесенным решением инспекции в обжалуемой части, заявитель обратился в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 346.27 Кодекса под розничной торговлей для целей главы 26.3 Кодекса понимается предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе, за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи.

Согласно подпунктам 6 и 7 пункта 2 статьи 346.26 Кодекса система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход применяется в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.

Таким образом, к розничной торговле в целях главы 26.3 Кодекса относится предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами как за наличный, так и за безналичный расчет по договорам розничной купли-продажи, независимо от того, какой категории покупателей (физическим или юридическим лицам) реализуются эти товары.

В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации дано определение договора поставки, согласно которому поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Одним из основных условий, позволяющих применять в отношении розничной торговли систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, является осуществление этой деятельности через объекты стационарной и (или) нестационарной торговой сети, предусмотренные подпунктами 6 и 7 пункта 2 статьи 346.26 Кодекса (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 N 1066/11).

Судами на основании материалов дела установлено, что реализация предпринимателем продуктов питания юридическим лицам и предпринимателям не отвечала приведенным признакам розничной купли-продажи, а имела характер правоотношений по договору поставки.

Как указали суды, хозяйственные отношения предпринимателя и контрагентов носили систематический и длительный характер, из договоров невозможно определить наименование и количество товара, наличие отдельных расшифровок ассортимента и номенклатур товара, розничные заявки не содержат конкретный перечень товара, количество единиц товара (упаковок), цену за одну единицу. Оплата товара может производиться безналичным расчетом - путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца или наличным расчетом - путем внесения наличных денежных средств в кассу продавца. По условиям договоров предусмотрена ответственность покупателя в виде неустойки за просрочку оплаты товара, а продавца - за каждый день просрочки исполнения обязательств, что несвойственно договору розничной купли-продажи. Данные условия, по мнению судов, не позволяют считать договоры розничной купли-продажи согласованными.

Исходя из приведенных обстоятельств, суды пришли к выводу о том, что деятельность предпринимателя по поставке продуктов питания юридическим лицам и предпринимателям в рамках заключенных с ними договоров не отвечала признакам осуществления этой деятельности через объекты стационарной и (или) нестационарной торговой сети, обусловленным главой 26.3 Кодекса, а соответственно, не подлежала обложению единым налогом на вмененный доход.

Поскольку Предейкин А.А. документально не подтвердил свои расходы и расчётном методом сумму расходов не представилось возможным установить, налоговый орган правомерно предоставил предпринимателю профессиональный налоговый вычет в размере 20 процентов от общей суммы доходов, полученных от предпринимательской деятельности.

Кассационная инстанция, поддерживая выводы судов, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных судами.

Переоценка фактических обстоятельств дела, установленных судами в ходе рассмотрения дела, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых судебных актов у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.03.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 по делу N А12-47317/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Предейкина Алексея Алексеевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Ф. Хабибуллин

Судьи

М.В. Егорова Р.Р. Мухаметшин