Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 ноября 2016 г. N Ф06-14910/16 по делу N А65-14119/2015

Требование: о взыскании долга, о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: производство по делу прекращено, решение суда апелляционной истанции отменено, решение суда первой инстанции отменено

г. Казань

21 ноября 2016 г.

Дело N А65-14119/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Александрова В.В., Галиуллина Э.Р.,

при участии представителей:

истца - Зиангировой Э.Т. - директора (выписка из решения от 24.02.2005), Зарубиной Ю.С. (доверенность от 05.05.2016),

ответчика - Кислицыной А.Э, (доверенность от 12.05.2016),

заинтересованных лиц - Мухамадеевой Р.А., Ямиловой Н.Г. - Насыровой Л.Г. (по доверенностям от 09.11.2016, от 05.10.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Торговый плац"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.09.2015 (судья Коротенко С.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А65-14119/2015

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Городская торговля" к закрытому акционерному обществу "Рассвет" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Городская торговля" (далее - истец, ООО "Городская торговля") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, с учетом уточнений, к закрытому акционерному обществу "Рассвет" (далее - ответчик, ООО "Рассвет") о взыскании 3 225 000 руб. неосновательного обогащения, 2 214 437,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.09.2015, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 2 214 437,44 руб., судебные расходы в размере 25 000 руб.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2016 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2016 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Поволжского округа.

Кондратьевой Н.А. заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Исходя из положений данной нормы, ходатайство Кондратьевой Н.А. о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, поданное в суд кассационной инстанции, следует оставить без рассмотрения.

В судебном заседании 15.11.2016 был объявлен перерыв до 15 часов 00 минут 16.11.2016 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после окончания которого судебное заседание было продолжено в том же составе суда.

В судебном заседании суда кассационной инстанции от сторон поступило ходатайство об утверждении подписанного между ними мирового соглашения следующего содержания:

Открытое акционерное общество "Городская торговля", г.Лениногорск (ОГРН 1031614004421, ИНН 1649009992), именуемое в дальнейшем "Истец", в лице руководителя юридического лица Зиангировой Энже Рифгатовны, действующей на основании Устава, и

Акционерное общество "Торговый плац" (ранее - Закрытое акционерное общество "Рассвет"), г. Лениногорск (ОГРН 1021601977320, ИНН 1649008893), именуемое в дальнейшем "Ответчик", в лице генерального директора Фархутдинова Ниля Миннехузявича, действующего на основании Устава,

в целях урегулирования спора, находящегося в производстве Арбитражного суда Поволжского Округа (дело N А65-14119/2015) по иску ОАО "Городская торговля" к ЗАО "Рассвет" (ныне - АО "Торговый плац") о взыскании 3 225 000 руб. неосновательного обогащения, 2 238 414 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с ч.4 ст. 49, ст. 139, ст. 140 АПК РФ заключили настоящее Мировое соглашение на следующих условиях:

I. Стороны пришли к соглашению о том, что Истец - ОАО "Городская торговля" отказывается от иска по делу N А65-14119/2015 к АО "Торговый плац" (ранее - ЗАО "Рассвет") и от денежных средств, взысканных с АО "Торговый плац" в пользу ОАО "Городская торговля" решением Арбитражного суда РТ от 21.09.2015 г., в том числе 3 225 000 руб. неосновательного обогащения, 2 238 414 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Также Истец - ОАО "Городская торговля" не имеет никаких претензий к ответчику - АО "Торговый плац" по исковому заявлению по делу N А65-14119/2015, в том числе вытекающих из него претензий к ответчику, прямо или косвенно связанных со строительством торгового павильона на смежных земельных участках истца и ответчика с кадастровыми номерами 16:51:013102:2590, 16:51:013102:2566, 16:51:013102:215, расположенными по адресу: РТ, Лениногорский муниципальный район, г. Лениногорск, ул. Ленинградская, 41, 41а, 416 (далее по тексту - торговый павильон "Булгар"), в том числе о признании недействительными сделок, о взысканий процентов за пользование чужими денежными средствами, пеней, процентов, неустоек, издержек, упущенной выгоды, неосновательного обогащения, арендных платежей, морального вреда, судебных расходов по всем делам, связанным со строительством торгового павильона "Булгар", и другие. Данный перечень подлежит расширительному толкованию.

2. Ответчик АО "Торговый плац" признает, что не имеет никаких претензий к ОАО "Городская торговля" прямо или косвенно связанных со строительством торгового павильона "Булгар" на смежных земельных участках истца и ответчика с кадастровыми номерами 16:51:013102:2590, 16:51:013102:2566, 16:51:013102:215, расположенными по адресу: РТ, Лениногорский муниципальный район, г. Лениногорск, ул. Ленинградская, 41, 41а, 416, в том числе о признании недействительными сделок, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, пеней, процентов, неустоек, издержек, упущенной выгоды, неосновательного обогащения, арендных платежей, морального вреда, судебных расходов по всем делам, связанным со строительством торгового павильона "Булгар", и другие иски. Данный перечень подлежит расширительному толкованию.

3.Стороны подтверждают, что заключили настоящее мировое соглашение добровольно и осознают все правовые последствия взятых на себя обязательств.

4.Стороны гарантируют, что настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

5.Стороны соглашаются с тем, что судебные издержки, понесённые сторонами, в связи с рассмотрением вышеуказанного дела, считаются понесенными данной стороной за свой счет и компенсации другой стороной не подлежат.

6.Настоящее мировое соглашение подлежит утверждению в Арбитражном суде Поволжского округа.

7.Последствия, предусмотренные ст.ст. 141, 142 АПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

8.Настоящее мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах -по одному экземпляру для каждой из Сторон и один экземпляр для передачи Суду.

В соответствии с положениями части 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, в том числе в суде кассационной инстанции.

Мировое соглашение утверждается арбитражным судом в производстве которого находится дело (часть 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 49, части 3 статьи 139, части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными и процессуальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.

Согласно пунктам 8,9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" предусмотрено, что по итогам использования примирительной процедуры стороны могут заключить мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований, которое утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 141 Кодекса. Исходя из положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации другими самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 Кодекса), его частичное или полное признание (часть 3 статьи 49 Кодекса), признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела (статья 70 Кодекса). Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50, следует, что в силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ). Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства. Вместе с тем мировое соглашение в обязательном порядке должно содержать согласованные сторонами сведения о его условиях, которые должны быть четкими, ясными и определенными, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (часть 2 статьи 140 АПК РФ) с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении, а само мировое соглашение было исполнимым с учетом правил о принудительном исполнении судебных актов. Если взаимные уступки сторон мирового соглашения, по мнению суда, не являются равноценными, данное обстоятельство не является основанием для отказа в его утверждении.

Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части). С учетом положений части 2 статьи 9 АПК РФ, если стороны при заключении мирового соглашения прямо не оговорили в нем иные правовые последствия для соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из которого возникло заявленное в суд требование (требования), так и дополнительные), такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения. В связи с этим последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения, независимо от того, возникло такое требование из основного либо из дополнительного обязательства, не допускается (пункт 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50).

Судам кассационной инстанции необходимо учитывать, что включение в мировое соглашение условия о полном или частичном отказе истца от заявленных требований само по себе не является основанием для отказа в его утверждении со ссылкой на нарушения части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данное положение не предусматривает отказ от иска (полностью или частично) на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции лишь в качестве одностороннего распорядительного действия (пункт 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50).

Принимая во внимание то, что результатом примирения сторон может быть частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 АПК РФ), а соответствующее право истца вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами, арбитражным судам необходимо иметь в виду следующее. С учетом части 5 статьи 49 АПК РФ отказ истца от иска не должен противоречить закону или нарушать права других лиц, при этом независимо от того, заявлен ли отказ от иска вследствие добровольного удовлетворения ответчиком требований истца, утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты, прощения долга полностью или в части, оценки возражений ответчика относительно обоснованности предъявленных требований и судебных перспектив рассмотрения дела, в том числе таких последствий, как возложение на истца расходов по государственной пошлине и отказ во взыскании судебных расходов в соответствующей части, при возникновении впоследствии спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям подлежат применению последствия отказа от иска, установленные частью 3 статьи 151 АПК РФ, направленные на недопустимость повторного рассмотрения судами тождественных исков (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50).

Учитывая добровольное урегулирование спора сторонами по делу, вышеуказанные нормы права, а также разъяснения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", мировое соглашение утверждается судом.

При этом судом приняты во внимание пояснения сторон при урегулировании возникших разногласий на взаимоприемлемых условиях окончательно прекратить гражданско-правовой спор, касающийся спорных земельных участков.

Поскольку представленное на утверждение суда кассационной инстанции мировое соглашение по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оно утверждается судом на основании статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 138-141, 150, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство открытого акционерного общества "Городская торговля" и акционерного общества "Торговый плац" об утверждении мирового соглашения по делу N А65-14119/2015 удовлетворить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между открытым акционерным обществом "Городская торговля" и акционерным обществом "Торговый плац", на следующих условиях:

Открытое акционерное общество "Городская торговля", г.Лениногорск (ОГРН 1031614004421, ИНН 1649009992), именуемое в дальнейшем "Истец", в лице руководителя юридического лица Зиангировой Энже Рифгатовны, действующей на основании Устава, и

Акционерное общество "Торговый плац" (ранее - Закрытое акционерное общество "Рассвет"), г. Лениногорск (ОГРН 1021601977320, ИНН 1649008893), именуемое в дальнейшем "Ответчик", в лице генерального директора Фархутдинова Ниля Миннехузявича, действующего на основании Устава,

в целях урегулирования спора, находящегося в производстве Арбитражного суда Поволжского Округа (дело N А65-14119/2015) по иску ОАО "Городская торговля" к ЗАО "Рассвет" (ныне - АО "Торговый плац") о взыскании 3 225 000 руб. неосновательного обогащения, 2 238 414 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с ч.4 ст. 49, ст. 139, ст. 140 АПК РФ заключили настоящее Мировое соглашение на следующих условиях:

I. Стороны пришли к соглашению о том, что Истец - ОАО "Городская торговля" отказывается от иска по делу N А65-14119/2015 к АО "Торговый плац" (ранее - ЗАО "Рассвет") и от денежных средств, взысканных с АО "Торговый плац" в пользу ОАО "Городская торговля" решением Арбитражного суда РТ от 21.09.2015 г., в том числе 3 225 000 руб. неосновательного обогащения, 2 238 414 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Также Истец - ОАО "Городская торговля" не имеет никаких претензий к ответчику - АО "Торговый плац" по исковому заявлению по делу N А65-14119/2015, в том числе вытекающих из него претензий к ответчику, прямо или косвенно связанных со строительством торгового павильона на смежных земельных участках истца и ответчика с кадастровыми номерами 16:51:013102:2590, 16:51:013102:2566, 16:51:013102:215, расположенными по адресу: РТ, Лениногорский муниципальный район, г. Лениногорск, ул. Ленинградская, 41, 41а, 416 (далее по тексту - торговый павильон "Булгар"), в том числе о признании недействительными сделок, о взысканий процентов за пользование чужими денежными средствами, пеней, процентов, неустоек, издержек, упущенной выгоды, неосновательного обогащения, арендных платежей, морального вреда, судебных расходов по всем делам, связанным со строительством торгового павильона "Булгар", и другие. Данный перечень подлежит расширительному толкованию.

2. Ответчик АО "Торговый плац" признает, что не имеет никаких претензий к ОАО "Городская торговля" прямо или косвенно связанных со строительством торгового павильона "Булгар" на смежных земельных участках истца и ответчика с кадастровыми номерами 16:51:013102:2590, 16:51:013102:2566, 16:51:013102:215, расположенными по адресу: РТ, Лениногорский муниципальный район, г. Лениногорск, ул. Ленинградская, 41, 41а, 416, в том числе о признании недействительными сделок, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, пеней, процентов, неустоек, издержек, упущенной выгоды, неосновательного обогащения, арендных платежей, морального вреда, судебных расходов по всем делам, связанным со строительством торгового павильона "Булгар", и другие иски. Данный перечень подлежит расширительному толкованию.

3.Стороны подтверждают, что заключили настоящее мировое соглашение добровольно и осознают все правовые последствия взятых на себя обязательств.

4.Стороны гарантируют, что настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

5.Стороны соглашаются с тем, что судебные издержки, понесённые сторонами, в связи с рассмотрением вышеуказанного дела, считаются понесенными данной стороной за свой счет и компенсации другой стороной не подлежат.

6.Настоящее мировое соглашение подлежит утверждению в Арбитражном суде Поволжского округа.

7.Последствия, предусмотренные ст.ст. 141, 142 АПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

8.Настоящее мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах -по одному экземпляру для каждой из Сторон и один экземпляр для передачи Суду.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.09.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016 по делу N А65-14119/2015 отменить.

Производство по настоящему делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

Судьи

В.В. Александров Э.Р. Галиуллин