Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 6 декабря 2016 г. N Ф06-14955/16 по делу N А55-13825/2009

г. Казань

06 декабря 2016 г.

Дело N А55-13825/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Ивановой А.Г., Конопатова В.В.,

при участии 22.11.2016 представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Центр финансовой дисциплины" - Тенькина Е.Н., доверенность от 06.08.2016,

Федеральной налоговой службы - Нуриева Р.Р., доверенность от 22.01.2016,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр финансовой дисциплины"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2016 (судья Агеева Г.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016 (председательствующий судья Холодкова Ю.Е., судьи: Садило Г.М., Селиверстова Н.А.)

по делу N А55-13825/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр финансовой дисциплины" об оспаривании результатов торгов, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) муниципального предприятия городского округа Тольятти "Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие N 1" (ОГРН 1026302005146, ИНН 6320003900),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2010 муниципальное предприятие городского округа Тольятти "Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие N 1" (далее - МП г.о. Тольятти "Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие N 1") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.09.2013 конкурсным управляющим утвержден Жданович Дмитрий Валентинович.

Общество с ограниченной ответственностью "Центр финансовой дисциплины" (далее - ООО "Центр финансовой дисциплины", Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просило признать недействительным решение об отказе в допуске к участию в торгах посредством публичного предложения по реализации имущества (лот N 1) МП г.о. Тольятти "Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие N 1", оформленное организатором торгов конкурсным управляющим Ждановичем Д.В. протоколом об определении участников от 23.03.2016, признать недействительными торги на электронной площадке (www.uTender.ru) по продаже имущества МП г.о. Тольятти "Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие N 1", проведенных посредством публичного предложения, результат которых оформлен организатором торгов конкурсным управляющим Ждановичем Д.В. 23.03.2013 протоколом о результатах открытых торгов по лоту N 1 по продаже имущества МП г.о. Тольятти "Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие N 1".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2016 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016 определение суда первой инстанции от 08.07.2016 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ООО "Центр финансовой дисциплины" просит принятые по спору определение, постановление отменить, заявление удовлетворить в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы ООО "Центр финансовой дисциплины" указывает на то, что заявка на участие в торгах им подана своевременно, цена, предлагаемая была не ниже, установленной на данном этапе торгов, задаток оплачен с соблюдением норм законодательства и условий проведения торгов, до составления протокола об определении участников торгов. Из объявления о проведении торгов путем публичного предложения следует, что задаток вносится до начала торгов (13.02.2016), таким образом, срок на оплату задатка составил всего 7 дней. Кроме того, заявитель считает, что информация о продаже имущества должника посредством публичного предложения должна быть опубликована не менее, чем за 30 дней до начала проведения торгов, что соблюдение такого срока направлено на обеспечение равного доступа всех лиц к участию в торгах, в том числе, для того, чтобы своевременно оплатить задаток.

Конкурсный управляющий направил в адрес суда письменный отзыв, в котором возражал относительно доводов жалобы, просил оставить ее без удовлетворения, определение суда первой и постановление апелляционной инстанций - без изменений.

В судебном заседании представитель ООО "Центр финансовой дисциплины" доводы кассационной жалобы поддержал, представитель Федеральной налоговой службы высказал возражения относительно ее удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 29.11.2016 до 10 часов 10 минут. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда и без участия представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016 подлежат отмене в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 08.02.2016 объявлением в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ) N 927709 организатор торгов - конкурсный управляющий МП г.о. Тольятти "Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие N 1" Жданович Д.В. объявил о проведении открытых электронных торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника: лот N 1 - незавершенное строительством здание административно-бытового корпуса (строение 2), незавершенный строительством объект-будка для диафрагм (строение 3), нежилое здание площадью 248,8 кв. м (литера А), покрасочно-сушильная камера BLOWTHERM ЕМ 8000, начальная цена -40 645 800 руб.

Срок приема заявок (начало торгов) определен с 13.02.2016 на электронной площадке "uTender". Срок (интервал), по истечении которого последовательно снижается цена - 3 дня. Время приема заявок на интервале - с 11-00 до 16-00 (мск). Величина снижения цены продажи - 10% от начальной цены. Минимальная цена продажи - 10% от начальной цены. Задаток вносится в размере 20% от начальной цены лота до начала торгов по следующим реквизитам: N 40702810800020002191 в АО АКБ "Газбанк" г. Самаре, ИНН/КПП 6314006156/631501001 БИК 043601863, к/с 30101810400000000863.

05 апреля 2016 года объявлением в ЕФРСБ N 1006416 организатор торгов - конкурсный управляющий МП г.о. Тольятти "Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие N 1" Жданович Д.В. сообщил, что торги посредством публичного предложения по лоту N 1 завершены 23.03.2016.

Договор купли-продажи имущества б/н от 24.03.2016 заключен с победителем торгов - обществом с ограниченной ответственностью "РАТАФИ". Цена приобретения - 4 064 580 руб. Данная цена не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов. Состав лота N 1 - незавершенное строительством здание административно-бытового корпуса (строение 2), незавершенный строительством объект - будка для диафрагм (строение 3), нежилое здание площадью 248,8 кв. м (литера А), покрасочно-сушильная камера BLOWTHERM EI-18000.

Из материалов дела следует, что ООО "Центр финансовой дисциплины" внесло задаток для участия в указанных торгах имуществом должника 23.03.2016 в 15 часов 54 минуты 39 секунд, а также подало заявку на участие в торгах - 23.03.2016 в 15 часов 58 минут 07 секунд с приложением к заявке копии платежного документа о перечислении задатка и с предложением большей цены - 5 510 000 руб.

В допуске к торгам Обществу было отказано, что и явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций сослались на положения пунктов 8, 11 статьи 110, статей 111, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пришли к выводу о том, что Обществом нарушены установленные конкурсной документацией сроки внесения задатка, необходимого для участия в торгах.

При этом суды, указав на правомерность действий организатора торгов, не допустившего ООО "Центр финансовой дисциплины" к участию, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Между тем судами не учтено следующее.

В данном случае, как установлено судами, организатор торгов отказал ООО "Центр финансовой дисциплины" в допуске к участию в торгах по причине неподтверждения поступления задатка до 13.02.2016 (срока внесения задатка согласно объявлению о торгах).

Однако нарушение срока внесения задатка по смыслу абзаца пятого пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве может являться основанием для отказа претенденту в допуске к участию в торгах только в случае непоступления задатка на специальный счет на дату составления протокола об определении участников торгов.

При этом поступление задатка на специальный счет вопреки конкурсной документации после установленного срока является несущественным нарушением, носит устранимый характер и не влечет отказ в допуске к участию в торгах.

Поскольку торги являются конкурентной формой определения наиболее лучших условий за продаваемое имущество и в них имеет право принять участие любой желающий из неопределенного круга лиц (в том числе не являющиеся профессиональными субъектами делового оборота), при установлении срока внесения задатка должны учитываться банковские правила движения денежных средств (о которых потенциальные участники не обязаны быть осведомлены) в целях обеспечения поступления задатка на специальный счет, используемый для проведения торгов, на момент составления протокола об определении участников торгов.

Таким образом, организатор торгов должен определить такой срок внесения задатка на специальный счет, чтобы между этой датой и датой составления протокола об определении участников торгов существовал разумный временной разрыв, способствующий получению организатором торгов на дату составления протокола актуальной информации по всем лицам, изъявившим желание принять участие в торгах и внесшим задаток.

Согласно пункту 8 статьи 110 Закона о банкротстве срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее, чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов.

Действуя разумно и добросовестно, в целях обеспечения равных прав и соблюдения законных интересов всех потенциальных покупателей, организатор торгов должен способствовать формированию наибольшего по количеству состава.

Отсечение же претендентов на стадии определения участников торгов не соответствуют целям реализации имущества должника, целям конкурсного производства.

В то же время, при наличии сведений о перечислении претендентом суммы задатка на счет должника на основании платежного поручения от 23.03.2016 N 113 (копия которого была приложена к заявке), конкурсный управляющий обязан был проверить факт поступления суммы задатка на специальный счет на дату составления протокола (23.03.2016) и учесть то, что наибольшее количество участвующих в торгах лиц, проявивших интерес к отчуждаемому имуществу путем подачи заявки, способно увеличить как уровень конкуренции, так и итоговую цену за продаваемое имущество должника.

Кроме того, предоставление платежного документа с отметкой банка о принятии ее к исполнению, является защитой прав участника (претендента торгов), поскольку подтверждает перечисление им задатка и позволяет установить соответствие реквизитов, по которым были перечислены денежные средства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационного суда считает, что судами допущены нарушения норм материального права, которые повлияли на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав и интересов ООО "Центр финансовой дисциплины", судебные акты приняты без учета правовой позиции, отраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2016 N 306-ЭС16-3230.

При новом рассмотрении спора следует учесть вышеизложенное и принять обоснованный судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016 по делу N А55-13825/2009 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Минеева

Судьи

А.Г. Иванова В.В. Конопатов