Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2014 г. N 11АП-3781/14

г. Самара

17 апреля 2014 г.

Дело N А55-13825/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Липкинд Е.Я., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Баровой И.Ю., с участием:

от ФНС России - представитель Мурзин С.А. доверенность от 13.05.2013 г.,

от конкурсного управляющего Муниципального предприятия городского округа Тольятти "Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие N 1" - представитель Биленко В.И. доверенность от 01.10.2013 г.,

Никитин А.В. - лично, паспорт,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу МИФНС России N 2 по Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2014 года по заявлению МИФНС России N 2 по Самарской области об отстранении Ждановича Д.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего по делу N А55-13825/2009 о несостоятельности (банкротстве) Муниципального предприятия городского округа Тольятти "Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие N1" (ИНН 6320003900),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2010 Муниципальное предприятие городского округа Тольятти "Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие N 1". г. Тольятти признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.09.2013 года конкурсным управляющим утвержден Жданович Дмитрий Валентинович.

05.12.2013 г. ФНС России обратилось в Арбитражный суд с заявлением об отстранении Ждановича Д.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2014 г. отказано в удовлетворении заявления, так как заявителем не представлено надлежащих доказательств в обоснование нарушений в исполнении обязанностей Ждановичем Д.В., а также их существенный характер.

Не согласившись с принятым судебным актом МИФНС N 2 по Самарской области обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции. Заявитель жалобы считает, что неоднократные нарушения законодательства, допущенные в процедуре конкурсного производства должника конкурсным управляющим Молчуном В.В. и конкурсным управляющим Клемешевым В.Е., дают основания утверждать об отсутствии должного контроля НП "Московская Саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" за деятельностью арбитражных управляющих. Собранием кредиторов принято решение о смене саморегулируемой организации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В суде апелляционной инстанции представитель ФНС России в лице МИФНС N 2 по Самарской области апелляционную жалобу поддержал, сославшись на доводы, изложенные в ней.

Представитель должника, представитель конкурсного кредитора с доводами апелляционной жалобы не согласны, просят оставить в силе обжалуемый судебный акт.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь положениями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, что решением арбитражного суда Самарской области от 22.03.2010 в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Молчун Владимир Васильевич, член НП "Московская Саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2012 конкурсный управляющий Молчун Владимир Васильевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МП т.о. Тольятти "Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие N 1".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.01.2013 конкурсным управляющим МП г.о. Тольятти "Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие N 1" утвержден Клемешев Владимир Евгеньевич, член НП "Московская Саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.08.2013 арбитражи управляющий Клемешев Владимир Евгеньевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МП г.о. Тольятти "Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие N 1".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.09.2013 конкурсным управляющим МП г.о. Тольятти "Тольяттинское пассажирское автотранспорта предприятие N 1" утвержден Жданович Дмитрий Валентинович, член НП "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

25.06.2012 в Арбитражный суд Самарской области уполномоченным органом подана жалоба на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Молчуном В.В. обязанностей конкурсного управляющего МП ТП ATI 1-1.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2012 жалоба уполномоченного органа на действия (бездействие) конкурсного управляющею Молчуна В.В. удовлетворена частично, принято решение о признании ненадлежащим исполнение обязанностей данного конкурсного управляющего.

Также Арбитражным судом были рассмотрены жалобы ФПС России о признании необоснованными расходов арбитражных управляющих Молчуна В.В. и Клемешева В.С. объединенные для совместного рассмотрения, определением от 25.10.2013 жалобы ФНС России суд удовлетворил частично. Указанным судебным актом признаны необоснованными и не подлежащими возмещению за счет имущества должника расходы произведенные данными арбитражными управляющими.

Вышеназванные арбитражные управляющие являются членами саморегулируемой организации - НП "Московская Саморегулируемая организация профессиональных) арбитражных управляющих".

В качестве обоснования обращения в суд с заявлением об отстранении арбитражного управляющего Ждановича Д.В., заявитель указывает на то, что неоднократные нарушения законодательства, допущенные в процедуре конкурсного производства должника конкурсным управляющим Молчуном В.В. и конкурсным управляющим Клемешевым В.Е., установленные судебными актами, дают основания утверждать об отсутствии должного контроля НП "Московская Саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" за деятельностью арбитражных управляющих, являющихся ее членами.

15.11.2013 проведено собрание кредиторов должника, на котором принято решение об отстранении конкурсного управляющего должника Ждановича Д.В. от исполнения своих обязанностей.

В соответствии со ст. 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей, в том числе на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение пли ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло пли могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В силу п. 1 ст. 20.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" неисполнение и ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандарта является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно пункту 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" арбитражный суд не может удовлетворить ходатайство об отстранении конкурсного управляющего, если допущенные нарушения не являются существенными. Отстранение конкурсного управляющего должно применяться тогда, когда конкурсный управляющий показал свою неспособность к дальнейшему надлежащему ведению конкурсного производства, что проявляется в ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего. Это означает, что допущенные конкурсным управляющим нарушения могут стать основанием для его отстранения в случае, если существуют обоснованные сомнения в дальнейшем надлежащем ведении им конкурсного производства.

Заявитель не указывает на допущенные конкурсным управляющим конкретные нарушения, послужившие основанием для принятия собранием кредиторов решения об обращении в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего и являющиеся основанием для удовлетворения арбитражным судом данного ходатайства.

Ссылка на членство Ждановича Д.В. в НП "Московская Саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", как и ранее утвержденные Молчун В.В. и Клемешев В.Е., правомерно отклонена, так как данное обстоятельство не свидетельствует о ненадлежащем исполнении своих обязанностей арбитражным управляющим Ждановичем Д.В.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2014 года по делу N А55-13825/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Е.Я. Липкинд Е.А. Серова