Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 18 ноября 2016 г. N Ф06-15983/16 по делу N А06-2754/2015

Требование: о взыскании убытков в отношении жилья

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Казань

18 ноября 2016 г.

Дело N А06-2754/2015

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Герасимова Е.П.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы конкурсного управляющего товариществом собственников жилья "Городок" Алексеева П.К.

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 01.09.2016

по делу N А06-2754/2015

по заявлению конкурсного управляющего товариществом собственников жилья "Городок" Алексеева П.К. о взыскании с Леханова В.В. убытков, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) товарищества собственников жилья "Городок", г. Астрахань (ИНН 3015089670, ОГРН 1103015000494),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 10.11.2015 товарищество собственников жилья "Городок" (далее - ТСЖ "Городок", должник) признано несостоятельным (банкротом).

Конкурсный управляющий ТСЖ "Городок" Алексеев П.К. обратился в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения) о взыскании убытков с бывшего руководителя должника Леханова В.В.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 01.09.2016 в удовлетворении заявления отказано в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционной суда от 17.10.2016 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий ТСЖ "Городок" Алексеев П.К. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Астраханской области от 01.09.2016.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для ее возвращения.

В силу части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 223 АПК РФ), в частности, на определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве).

Применительно к части 5 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня истечения срока на его апелляционное обжалование.

Отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не изменяет начало течения срока на подачу кассационной жалобы.

Датой принятия определения суда первой инстанции по настоящему делу является 01.09.2016, следовательно, последним днем срока, установленного для апелляционного обжалования судебного акта, является 15.09.2016 (с учетом правила части 3 статьи 113 АПК РФ о том, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни).

При изложенных обстоятельствах последним днем для подачи кассационной жалобы на определение суда первой инстанции от 01.09.2016 является 17.10.2016 (с учетом срока обжалования такого определения в апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения).

Между тем кассационная жалоба конкурсного управляющего ТСЖ "Городок" Алексеева П.К. на данное определение подана 28.10.2016 (согласно информации о ее направлении в суд первой инстанции посредством сервиса "Мой Арбитр"), т.е. за пределами установленного частью 5 статьи 188 АПК РФ срока обжалования.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков. По общему правилу, процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не установлено АПК РФ (часть 1 статьи 117 АПК РФ).

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы конкурсным управляющим ТСЖ "Городок" Алексеевым П.К. не заявлено.

Арбитражный суд не восстанавливает пропущенный процессуальный срок по своей инициативе.

Произвольное восстановление пропущенного срока на обжалование нарушает фундаментальный принцип равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12 по делу N А40-42031/11-95-204).

В соответствии со статьей 9 АПК РФ податель жалобы, обращаясь в суд за пределами срока, установленного процессуальным законом, для обжалования судебных актов, и не ходатайствуя о его восстановлении с указанием уважительных причин, которые препятствовали ему своевременно подать кассационную жалобу, несет риск наступления последствий несовершения им данных процессуальных действий.

Из материалов кассационной жалобы усматривается, что заявителем при ее подаче ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (пункт 2 части 1 статьи 281 АПК РФ).

Поскольку кассационная жалоба подана с нарушением срока и не содержит ходатайства о его восстановлении, она в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ подлежит возвращению заявителю.

Учитывая, что кассационная жалоба с приложенными к ней документами поступила в Арбитражный суд Астраханской области в электронном виде, бумажный носитель текста кассационной жалобы и приложенные к ней документы не возвращаются заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу конкурсного управляющего товариществом собственников жилья "Городок" Алексеева П.К. по делу N А06-2754/2015 возвратить заявителю. В связи с подачей кассационной жалобы в электронном виде бумажный носитель текста кассационной жалобы и приложенные к ней документы не возвращаются заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.П. Герасимова