Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2016 г. N 12АП-11079/16 (ключевые темы: пропуск срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - дела о несостоятельности (банкротстве) - восстановление пропущенного срока - срок подачи апелляционной жалобы)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2016 г. N 12АП-11079/16

Требование: о взыскании убытков, о признании должника банкротом

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Саратов

17 октября 2016 г.

Дело N А06-2754/2015

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Макаров И.А., ознакомившись с апелляционной жалобой конкурсного управляющего ТСЖ "Городок" Алексеева Павла Константиновича (г. Волгоград)

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 01 сентября 2016 года по делу N А06-2754/2015 (судья Колбаев Р.Р.)

по заявлению конкурсного управляющего Алексеева Павла Константиновича о взыскании с Леханова Виктора Васильевича убытков,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ТСЖ "Городок" (414004, г. Астрахань, ул. С.Перовской, 101/12Б,170, ИНН 3015089670, ОГРН 1103015000494),

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба конкурсного управляющего ТСЖ "Городок" Алексеева Павла Константиновича на определение Арбитражного суда Астраханской области от 01 сентября 2016 года по делу N А06-2754/2015.

В соответствии с частью первой статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В силу части третьей статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Астраханской области от 01 сентября 2016 года по делу N А06-2754/2015 поступила в суд первой инстанции через канцелярию Арбитражного суда Астраханской области - 30 сентября 2016 года, тогда как срок на подачу апелляционной жалобы на определение суда от 01 сентября 2016 года истек 15 сентября 2016 года.

Мотивированное определение Арбитражного суда Астраханской области от 01 сентября 2016 года по делу N А06-2754/2015 опубликовано 02 сентября 2016 года в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет.

С апелляционной жалобой конкурсный управляющий ТСЖ "Городок" Алексеев Павел Константинович обратился в суд первой инстанции 30 сентября 2016 года.

Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы.

Конкурсным управляющим ТСЖ "Городок" Алексеевым Павлом Константиновичем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока. В обоснование уважительности причин пропуска срока заявитель указывает на то, что копия определения Арбитражного суда Астраханской области в его адрес поступила 15 сентября 2016 года. Заявитель считает причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными и просит восстановить пропущенный процессуальный срок.

Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего ТСЖ "Городок" Алексеева Павла Константиновича о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно части 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока не представил доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших в течении срока с момента когда он мог ознакомиться с определением Арбитражного суда Астраханской области от 01 сентября 2016 года (02 сентября в КАДе,) до окончания процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (15 сентября 2016 года) подать апелляционную жалобу.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что конкурсный управляющий является одним из основных лиц, участвующих в деле о банкротстве (статья 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", субъектом профессиональной деятельности (пункт 1 статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), обжалуемое определение было принято судом по его заявлению.

Довод конкурсного управляющего о полученном определении суда 15 сентября 2016 года документально не подтвержден.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что при фактическом получении определения 15 сентября 2016 года конкурсный управляющий должен был принять меры к скорейшей подаче апелляционной жалобы. Однако Алексеевым Павлом Константиновичем пропущен 10 дней срок обжалования исчисляемым не только с 01 сентября 2016 года, но и с 15 сентября 2016 года.

Таким образом, конкурсный управляющий ТСЖ "Городок" Алексеев Павел Константинович не воспользовался своим правом на апелляционное обжалование судебного акта в установленный законом срок.

Предусмотрев нормы о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам.

Принимая во внимание то, что податель жалобы не привел доводов и не представил доказательств, позволяющих судить об объективной невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный срок, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы конкурсного управляющего ТСЖ "Городок" Алексеева Павла Константиновича, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, не свидетельствуют о пропуске указанного срока по независящим от заявителя причинам.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд считает причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы неуважительными и не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 259, п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ТСЖ "Городок" Алексеева Павла Константиновича на определение Арбитражного суда Астраханской области от 01 сентября 2016 года по делу N А06-2754/2015 о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказать.

Возвратить апелляционную жалобу конкурсному управляющему ТСЖ "Городок" Алексееву Павлу Константиновичу на определение Арбитражного суда Астраханской области от 01 сентября 2016 года по делу N А06-2754/2015.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы в срок не превышающий одного месяца, через суд первой инстанции.

Судья

И.А. Макаров