Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 22 декабря 2016 г. N Ф06-16442/16 по делу N А65-16114/2015

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

г. Казань

22 декабря 2016 г.

Дело N А65-16114/2015

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Галиуллина Э.Р., Смоленского И.Н.,

при участии представителя:

Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан - Белова В.В. (доверенность от 22.01.2016),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2016 (судья Николаева С.Ю.)

по делу N А65-16114/2015

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Квазар", г. Казань (ОГРН 1061684100158, ИНН 1659067672) к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма Сарсазы", д. Татарский Сарсаз Чистопольского района Республики Татарстан (ОГРН 1051660005462, ИНН 1652010980) о взыскании 152 709 руб. 68 коп. долга, 6 299 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Квазар" (далее - ООО "Квазар", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма Сарсазы" (далее - ООО "Агрофирма Сарсазы", ответчик) о взыскании 152 709 руб. 68 коп. долга, 6 299 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 29.07.2015 Арбитражный суд Республики Татарстан принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 25.09.2015 Арбитражный суд Республики Татарстан исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - УФНС по РТ) в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции.

Определением от 10.05.2016 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратил производство по апелляционной жалобе.

Постановлением от 01.07.2016 Арбитражный суд Поволжского округа определение суда апелляционной инстанции о прекращении производства по апелляционной жалобе отменил, дело направил в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Определением от 16.08.2016 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции; привлек к участию в деле УФНС по РТ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Постановлением от 20.10.2016 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2015 отменил, иск удовлетворил в полном объеме, признав требования текущими платежами, подлежащими рассмотрению в порядке искового производства.

В кассационной жалобе УФНС по РТ просит постановление суда апелляционной инстанции отменить как не соответствующее нормам права, дело - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы считает, что поскольку истец является лицом, привлеченным конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности в деле о банкротстве ответчика, требования истца, заявленные в общеисковом порядке, подлежат оставлению без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ как подлежащие рассмотрению в деле о банкротстве ответчика.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Квазар" просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя третьего лица, считает производство по кассационной жалобе подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ (часть 4 статьи 229 АПК РФ).

Согласно пункту 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" в случае перехода при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ) рассмотрение данного дела арбитражным судом апелляционной инстанции осуществляется по правилам раздела II Кодекса ("Производство в арбитражном суде первой инстанции"). Такое дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

При этом порядок обжалования судебных актов в суде кассационной инстанции, предусмотренный частью 4 статьи 229 АПК РФ, не изменен.

Переход суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в указанном случае не означает совмещения правил рассмотрения дел в первой инстанции по общим правилам искового производства и правил рассмотрения апелляционных жалоб по делам, рассмотренным в общем порядке. В таком случае суд апелляционной инстанции исправляет нарушения, допущенные судом первой инстанции, в рамках рассмотрения апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.05.2015 N 1074-О, вопрос о правильности судебного решения, вынесенного в порядке упрощенного производства, - в целях наиболее быстрого и эффективного разрешения данной категории дел в системе арбитражных судов - подлежит разрешению лишь в арбитражном суде апелляционной инстанции. При этом, однако, сохраняются и гарантии того, что допущенные нижестоящими арбитражными судами фундаментальные ошибки, предопределившие исход дела и повлекшие существенные нарушения прав и законных интересов участвующих в рассмотрении конкретного дела лиц, могут быть на основании положений части 3 статьи 229 АПК исправлены в арбитражном суде кассационной инстанции (обжалование судебных актов по безусловным основаниям).

Следовательно, при рассмотрении кассационной жалобы на судебные акты по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции в любом случае.

В соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Данный перечень оснований для отмены судебного акта является исчерпывающим.

Между тем в кассационной жалобе заявитель не указал обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ и являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта в любом случае.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с АПК РФ не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2016 по делу N А65-16114/2015 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

Н.Н. Королёва

Судьи

И.Н. Смоленский Э.Р. Галиуллин