Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 22 декабря 2016 г. N Ф06-15880/16 по делу N А55-14608/2016

г. Казань

22 декабря 2016 г.

Дело N А55-14608/2016

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Галиуллина Э.Р., Смоленского И.Н.,

при участии представителя:

ответчика - Шмелькова С.А. (доверенность от 08.09.2015),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каргонет", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2016 (судья Каленникова О.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2016 (судья Морозов В.А.)

по делу N А55-14608/2016

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Рус-Авто", г. Москва (ОГРН 1057748649310, ИНН 7715579251) к обществу с ограниченной ответственностью "Каргонет", г. Самара (ОГРН 1126318005978, ИНН 6318225462) о взыскании 764,15 евро долга, 420,71 евро процентов за пользованием коммерческим кредитом, 420,71 евро пеней,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Рус-Авто" (далее - ЗАО "Рус-Авто", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Каргонет" (далее - ООО "Каргонет", ответчик) о взыскании 764,15 евро долга по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов автомобильным транспортом в международном сообщении, 420,71 евро процентов за пользованием коммерческим кредитом и 420,71 евро пеней.

Определением от 16.06.2016 Арбитражный суд Самарской области принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.08.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2016, Арбитражный суд Самарской области в удовлетворении заявления ООО "Каргонет" об объединении дела N А55-14608/2016 и дела N А55-17239/2016 в одно производство отказал.

Решением от 24.08.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2016, Арбитражный суд Самарской области иск удовлетворил в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО "Каргонет" просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права, в иске - отказать.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что перевозку осуществил не истец, а другой перевозчик, указанный в CMR-накладных - акционерное общество "Вестинтертранс", в связи с чем истец не имеет права требовать оплату перевозки, а также взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом; сумма задолженности и сумма просрочки должны быть рассчитаны в рублях; ходатайство ответчика об объединении дел в одно производство было рассмотрено судом первой инстанции 15.08.2016 в день вынесения решения по настоящему делу, что лишило возможности ответчика обжаловать определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления об объединении дел в одно производство.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Рус-Авто" просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает производство по кассационной жалобе подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ (часть 4 статьи 229 АПК РФ).

Следовательно, при рассмотрении кассационной жалобы на судебные акты по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции в любом случае.

В соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Данный перечень оснований для отмены судебного акта является исчерпывающим.

Между тем в кассационной жалобе заявитель не указал обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ и являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов в любом случае.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с АПК РФ не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Каргонет" на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2016 по делу N А55-14608/2016 прекратить.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Каргонет" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины по кассационной жалобе в размере 3000 руб.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

Н.Н. Королёва

Судьи

И.Н. Смоленский Э.Р. Галиуллин