Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 октября 2016 г. N Ф06-13207/16 по делу N А12-15046/2012

Требование: о взыскании убытков в связи с процедурой банкротства

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе

г. Казань

10 октября 2016 г.

Дело N А12-15046/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2016 года.

председательствующего судьи Конопатова В.В.,

судей Герасимовой Е.П., Богдановой Е.В.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Пальмира" Деменкова Ю.В.

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016

по делу N А12-15046/2012

по заявлению представителя трудового коллектива должника Червоткиной А.А. о взыскании убытков с арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственность "Пальмира" Деменкова Ю.М.,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.02.2013 общество с ограниченной ответственностью "Пальмира" (далее - ООО "Пальмира", должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства. Утвержден конкурсный управляющий Костюнин А.В.

Определением суда первой инстанции от 13.08.2013 Костюнин А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Пальмира", конкурсным управляющим утверждена Докалова Т.Б. Определением суда от 28.04.2014 конкурсным управляющим должника утвержден Деменков Ю.М.

08.02.2016 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление представителя трудового коллектива ООО "Пальмира" Червоткиной А.А. о взыскании убытков с арбитражного управляющего Деменкова Ю.М.

Определением от 29.04.2016 Арбитражным судом Волгоградской области прекращено производство по рассмотрению заявления представителя трудового коллектива ООО "Пальмира" Червоткиной А.А. о взыскании убытков с арбитражного управляющего ООО "Пальмира" Деменкова Ю.М.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.04.2016 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Пальмира" Деменков Ю.В. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит состоявшийся судебный акт отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции и прекращении производства по делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 АПК РФ, кассационных жалоб рассматривается в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, прекращая производство по рассмотрению заявления представителя трудового коллектива ООО "Пальмира" Червоткиной А.А., суд первой инстанции сославшись на пункт 5 части 1 статьи 150 АПК РФ, пункт 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указал на то, что до рассмотрения заявления по существу определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.03.2016 конкурсное производство в отношении ООО "Пальмира" завершено, 06.04.2016 в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации должника. Запись о ликвидации должника является действующей.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции, и, направляя вопрос на новое рассмотрение, исходил из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 08.02.2016 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление представителя трудового коллектива ООО "Пальмира" Червоткиной А.А. о взыскании убытков с арбитражного управляющего Деменкова Ю.М., данное заявление было оставлено без движения до 11.03.2016, а затем срок продлен до 08.04.2016. 15.04.2016 данное заявление принято к производству.

Как разъяснено в пункте 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", со дня введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве; после завершения конкурсного производства требования о возмещении упомянутых убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

Таким образом, по смыслу приведенных разъяснений, само по себе завершение конкурсного производства в отношении должника и вызванное этим исключение несостоятельной организации из Единого государственного реестра юридических лиц не является безусловным препятствием для последующего рассмотрения судом по существу требования о возмещении арбитражным управляющим убытков, причиненных кредитору.

Из пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ следует, что прекращение производства по делу возможно в случаях объективной невозможности его рассмотрения (в частности, в связи с ликвидацией ответчика как стороны спора). Разъяснения, данные в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", также исходят из того, что рассматривать какие-либо требования к должнику как к стороне спора после его ликвидации невозможно ввиду отсутствия одной из сторон спора. В тоже время после ликвидации должника истец и ответчик по обособленному спору о взыскании убытков с арбитражного управляющего Деменкова Ю.М. продолжают существовать и свою правоспособность не утратили. Следовательно, пункт 5 части 1 статьи 150 АПК РФ не препятствовал суду первой инстанции рассмотреть спор по существу и вынести решение.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что с заявлением представитель трудового коллектива ООО "Пальмира" Червоткина А.А обратилась в феврале 2016 года, то есть до завершении конкурсного производства и внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что у суда первой инстанции не имелось оснований для прекращения производства по заявлению работников должника о взыскании убытков с арбитражного управляющего.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии постановления судом апелляционной инстанции не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены постановления апелляционного суда в соответствии со статьей 288 АПК РФ отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 по делу N А12-15046/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.В. Конопатов

Судьи

Е.П. Герасимова Е.В. Богданова