Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 1 декабря 2016 г. N Ф06-14889/16 по делу N А12-10800/2016

Требование: о привлечении к административной ответственности

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе

г. Казань

01 декабря 2016 г.

Дело N А12-10800/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Баширова Э.Г., Закировой И.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зиганшиной Э.Р.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Ростовской области:

общества с ограниченной ответственностью "Агрофарт" - директора Саломатина И.А., представителя Лапина А.В., доверенность от 01.09.2016,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофарт"

на определение арбитражного суда Волгоградской области от 04.07.2016 об отказе в удовлетворении требования о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам (судья Наумова М.Ю.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016 (председательствующий судья Луговской Н.В., судьи Александрова Л.Б., Веряскина С.Г.), А12-10800/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агрофарт" (ИНН 3446010315, ОГРН 1023404243455) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 15.04.2016 по делу N А12-10800/2016 по заявлению межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (ИНН 6165157156, ОГРН 1096165003791) к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофарт" (ИНН 3446010315, ОГРН 1023404243455), о привлечении к административной ответственности.

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Агрофарт" (далее - ООО "Агрофарт", Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КОАП РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.04.2016, заявленные требования удовлетворены. Общество с ограниченной ответственностью "Агрофарт" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей и конфискацией изъятой алкогольной продукции по протоколу от 02.03.2016 N 11-16/47.

Общество с ограниченной ответственностью "Агрофарт" в порядке главы 37 АПК РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.07.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016, в удовлетворении заявленных требований о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Волгоградской области от 15.04.2016 отказано, со ссылкой, что приведенные обществом обстоятельства не относятся к вновь открывшимся, а являются основанием для пересмотра судебного акта вышестоящими инстанциями.

ООО "Агрофарт", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и производство по административному делу прекратить.

В обоснование заявленного требования Общество указывает, что после вступления решения в законную силу Обществу стало известно о том, что в рамках административного дела административным органом были предоставлены недостоверные сведения о спорной алкогольной продукции, внесенной в реестр.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов в силу следующего.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

Правильно применив указанные выше нормы права, исследовав и оценив фактические обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства, доводы ООО "Агрофарт" и возражения стороны в их совокупности и взаимосвязи, положенные в обоснование заявления о пересмотре решения суда по данному делу по вновь открывшимся обстоятельствам, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что приведенные обществом доказательства не отвечают признакам вновь открывшихся обстоятельств, не относятся к числу обстоятельств, которые не были и не могли быть известны истцу при рассмотрении настоящего дел и не могут служить основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Так, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что регистрационные номера, на которые ссылается ООО "Агрофарт" в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, присвоены иной алкогольной продукции, а не спорной, указанной в протоколах ареста.

Также представленные Обществом документы на алкогольную продукцию не подтверждают ее легальность в соответствии с требованиями статьи 10.2, статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), поскольку сведения по спорной алкогольной продукции находящейся в обороте ООО "Агрофарт" производства ООО "ДАЛ" в Федеральном реестре алкогольной продукции отсутствуют.

Таким образом, руководствуясь положениями статей 10.2, 16, 26 Закона N 171-ФЗ, пунктов 1, 2, 6, 11, 16 Положения о предоставлении уведомлений о начале оборота алкогольной продукции на территории Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2013 N 47, судебные инстанции обоснованно указали, что для подтверждения законности нахождения алкогольной продукции в обороте необходимо наличие всех документов, подтверждающих легальность данной продукции, в том числе информация, содержащаяся в данных документах должна соответствовать действительности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив фактические обстоятельства дела в порядке статьи 71 АПК РФ, исходя из доводов, приведенных в обоснование заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, судебные инстанции правомерно отказали в его удовлетворении, установив, что обстоятельства, приведенные заявителями, не соответствуют критериям, установленным в статье 311 АПК РФ, и не могут быть приняты в качестве оснований для пересмотра решения Арбитражного суда Волгоградской области от 15.04.2016.

Учитывая изложенное и руководствуясь положениями норм процессуального законодательства, регулирующих производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований считать указанные заявителем факты вновь открывшимися обстоятельствами, и направлены на переоценку выводов суда относительно установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание согласно статье 286 АПК РФ.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда Волгоградской области от 04.07.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016 соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение арбитражного суда Волгоградской области от 04.07.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016 по делу N А12-10800/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Э.Г. Баширов И.Ш. Закирова