Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 октября 2016 г. N Ф06-14245/16 по делу N А72-4172/2016

Требование: о понуждении заключить договор, об обязании заключить договор

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Казань

24 октября 2016 г.

Дело N А72-4172/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Вильданова Р.А.,

судей Хакимова И.А., Гильмановой Э.Г.,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Абрамова Геннадия Ивановича

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.05.2016 (судья Мызров С.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016 (председательствующий судья Балашева В.Т., судьи Буртасова О.И., Кзнецова С.А.)

по делу N А72-4172/2016

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Абрамова Геннадия Ивановича, Ульяновская область (ОГРНИП 305731318100033, ИНН 730800263303) к обществу с ограниченной ответственностью "Ассоциация Кузоватовских лесопромышленников", Ульяновская область, р.п. Кузоватово (ОГРН 1097313000146, ИНН 7313006363) об обязании заключить договор,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Абрамов Геннадий Иванович (далее -предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ассоциация Кузоватовских лесопромышленников" (далее - общество, ответчик) об обязании заключить договор на проведение лесохозяйственных и лесовосстановительных работ на условиях, предложенных истцом в письме-оферте от 29.02.2016.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.03.2016 исковое заявление принято к производству с присвоением делу N А72-4172/2016.

Предприниматель также обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу об обязании заключить договор на проведение лесохозяйственных и лесовосстановительных работ на условиях, предложенных им в письме-оферте от 27.03.2016.

Определением суда Арбитражного суда Ульяновской области от 08.04.2016 исковое заявление принято к производству с присвоением делу N А72-4844/2016.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.04.2016 дело N А72-4172/2016 объединено с делом N А72- 4844/2016 в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением номера А72-4172/2016.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.05.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Абрамов Г.И. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, исковые требования удовлетворить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в силу требований пункта 2.3 Устава ООО "Ассоциация Кузоватовских лесопромышленников" ответчик обязан содействовать ИП Абрамову Г.И. в его деятельности в области лесного хозяйства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, предприниматель направил в адрес общества письма - оферты 29.02.2016 и 27.03.2016 с предложением заключить договоры на проведение лесохозяйственных и лесовосстановительных работ на условиях, предложенных им в указанных письмах.

Поскольку общество оставило указанные письма-оферты без ответа, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд с требованием об обязании ответчика заключить договоры на проведение лесохозяйственных и лесовосстановительных работ на условиях, предложенных истцом в письмах-офертах от 29.02.2016 и от 27.03.2016.

Разрешая возникший спор, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска и исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В силу пункта 1 статьи 421 Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По смыслу названной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Согласно пункту 4 статьи 445 Кодекса, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Договоры на проведение лесохозяйственных и лесовосстановительных работ не является публичным и на общество нормами Гражданского кодекса Российской Федерации или иными законами не возложена обязанность по их заключению с истцом.

Требования истца о понуждении ответчика заключить договоры на предложенных предпринимателем условиях противоречит принципу свободы договора.

Суд кассационной инстанции считает указанные выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Доводы заявителя кассационной жалобы об обратном являлись предметом исследования судов и отклонены как противоречащие имеющимся в материалах дела доказательствам. Эти доводы не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о нарушении норм права, а направлены исключительно на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ, определяющей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не входит в полномочия окружного суда.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.05.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016 по делу N А72-4172/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Р.А. Вильданов

Судьи

И.А. Хакимов Э.Г. Гильманова