Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2016 г. N 11АП-8592/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24 октября 2016 г. N Ф06-14245/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о понуждении заключить договор, об обязании заключить договор

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

25 июля 2016 г.

Дело N А72-4172/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Буртасовой О.И., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,

с участием:

от истца - Абрамов Г.И., паспорт; представитель Резниченко Ю.А., доверенность от 15.12.2015;

от ответчика - представитель Мирончев А.В., доверенность от 18.04.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июля 2016 года апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Абрамова Геннадия Ивановича на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 мая 2016 года по делу N А72-4172/2016 (судья Мызров С.Н.),

по иску индивидуального предпринимателя Абрамова Геннадия Ивановича, Ульяновская область (ОГРНИП 305731318100033, ИНН 730800263303) к обществу с ограниченной ответственностью "Ассоциация Кузоватовских лесопромышленников", Ульяновская область, р.п.Кузоватово (ОГРН 1097313000146, ИНН 7313006363) об обязании заключить договор,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Абрамов Геннадий Иванович (далее - предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ассоциация Кузоватовских лесопромышленников" (далее - общество, отвечтик) об обязании заключить договор на проведение лесохозяйственных и лесовосстановительных работ на условиях, предложенных истцом в письме-оферте от 29.02.2016.

Определением суда от 30.03.2016 исковое заявление принято к производству с присвоением делу N А72-4172/2016.

Предприниматель также обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу об обязании заключить договор на проведение лесохозяйственных и лесовосстановительных работ на условиях, предложенных истцом в письме-оферте от 27.03.2016.

Определением суда от 08.04.2016 исковое заявление принято к производству с присвоением делу N А72-4844/2016.

Определением от 27.04.2016 суд объединил дело N А72-4172/2016 с делом N А72- 4844/2016 в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением номера А72-4172/2016.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.05.2016 по делу N А72-4172/2016 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В качестве оснований для отмены обжалуемого решения суда заявитель жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, а представитель ответчика просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения ответчика в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предприниматель направил в адрес общества письма - оферты 29.02.2016 и 27.03.2016 с предложением заключить договоры на проведение лесохозяйственных и лесовосстановительных работ на условиях, предложенных истцом в указанных письмах.

Поскольку общество оставило указанные письма-оферты без ответа, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд с требованием обязать ответчика заключить договоры на проведение лесохозяйственных и лесовосстановительных работ на условиях, предложенных истцом в письмах-офертах от 29.02.2016 и от 27.03.2016.

Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из следующего.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В силу пункта 1 статьи 421 Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, по смыслу названной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Согласно пункту 4 статьи 445 Кодекса, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Договоры на проведение лесохозяйственных и лесовосстановительных работ не является публичным и на общество нормами Гражданского кодекса Российской Федерации или иными законами не возложена обязанность по их заключению с истцом.

Таким образом, требования истца о понуждении ответчика заключить договоры на предложенных предпринимателем условиях, противоречит принципу свободы договора.

При таких обстоятельствах и в соответствии с названным нормами права, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Ссылки истца на Устав общества, участником которого он является, о том, что предметом деятельности ответчика лесопользование и другие, связанные с данным видом деятельности работы, отклонены судом правомерно, поскольку ни этим Уставом, ни Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" не предусмотрена обязанность ответчика заключать спорные договоры с истцом. Заключение подобных договоров между сторонами ранее не приводит автоматически к появлению юридической обязанности по заключению новых договоров.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 мая 2016 года по делу N А72-4172/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

О.И. Буртасова С.А. Кузнецова