Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2016 г. N 11АП-16598/16

Требование: о понуждении заключить договор, об обязании заключить договор

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Самара

27 декабря 2016 г.

Дело N А72-4172/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 декабря 2016 года апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Абрамова Геннадия Ивановича на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 сентября 2016 года по делу N А72-4172/2016 (судья Мызров С.Н.),

по иску индивидуального предпринимателя Абрамова Геннадия Ивановича, Ульяновская область (ОГРНИП 305731318100033, ИНН 730800263303) к обществу с ограниченной ответственностью "Ассоциация Кузоватовских лесопромышленников", Ульяновская область, р.п.Кузоватово (ОГРН 1097313000146, ИНН 7313006363) об обязании заключить договор,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Абрамов Геннадий Иванович (далее - предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ассоциация Кузоватовских лесопромышленников" (далее - общество, ответчик) об обязании заключить договор на проведение лесохозяйственных и лесовосстановительных работ на условиях, предложенных истцом в письме-оферте от 29.02.2016.

Определением суда от 30.03.2016 исковое заявление принято к производству с присвоением делу N А72-4172/2016.

Предприниматель также обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу об обязании заключить договор на проведение лесохозяйственных и лесовосстановительных работ на условиях, предложенных истцом в письме-оферте от 27.03.2016.

Определением суда от 08.04.2016 исковое заявление принято к производству с присвоением делу N А72-4844/2016.

Определением от 27.04.2016 суд объединил дело N А72-4172/2016 с делом N А72-4844/2016 в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением номера А72-4172/2016.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.05.2016 по делу N А72-4172/2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016, исковые требования оставлены без удовлетворения.

12.08.2016 общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании 95 000 руб. судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.09.2016 по делу N А72-4172/2016 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено, с предпринимателя в пользу общества взыскано 95 000 руб. судебных расходов.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.09.2016.

В качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта заявитель жалобы ссылается на чрезмерность взысканной суммы.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представители сторон в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Согласно статьям 101, 106, части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел в арбитражном суде. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В подтверждение понесенных по делу расходов истец представил договор N 2 на оказание юридических услуг от 18.04.2016, договор N 3 на оказание юридических услуг от 18.04.2016, договор N 6 на оказание юридических услуг от 22.06.2016, заключенные с исполнителем - АО Ульяновская городская коллегия адвокатов N 2, платежные поручения N 36 от 19.04.2016 на сумму 30 000 руб., N 38 от 19.04.2016 на сумму 30 000 руб., N 73 от 23.06.2016 на сумму 35 000 руб. (т. 1 л.д. 130 - 138).

Судом установлено, что ответчиком, в пользу которого принят судебный акт, расходы по оплате услуг представителя фактически понесены и документально подтверждены, услуги исполнителем выполнены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно, исходя из объема оказанных юридических услуг, сложности дела, других конкретных обстоятельств дела, сложившейся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, пришел к выводу о необходимости удовлетворить требование по возмещению судебных расходов в заявленном размере в сумме 95 000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного требования арбитражным судом первой инстанции установлены и оценены все обстоятельства дела, связанные с рассмотрением вопроса о взыскании судебных расходов и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов суда относительно размера взыскиваемой суммы, не находит. При взыскании понесенных истцом судебных расходов судом дана оценка их разумных пределов.

Доказательств чрезмерности понесенных ответчиком расходов на оплату услуг представителя истцом не представлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовал материалы и обстоятельства дела.

На основании изложенного, арбитражный апелляционной суд считает, что обжалуемое ответчиком определение о распределении судебных расходов по делу вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 сентября 2016 года по делу N А72-4172/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

В.А. Морозов О.Е. Шадрина