Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 ноября 2016 г. N Ф06-14533/16 по делу N А65-1628/2016

г. Казань

02 ноября 2016 г.

Дело N А65-1628/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Фатхутдиновой А.Ф., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Палитра ЛТД" - Калимуллина И.И., доверенность от 12.10.2015,

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан - Левашиной Е.Г., доверенность от 28.09.2016 N 308Д, Абзаловой Ф.Ф., доверенность от 11.01.2016 N 6Д,

в отсутствие:

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2016 (судья Мазитов А.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 (председательствующий судья Бажан П.В., судьи Кувшинов В.Е., Корнилов А.Б.)

по делу N А65-1628/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Палитра ЛТД", г. Набережные Челны, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, с участием третьего лица - Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны, о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Палитра ЛТД" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Управление Росреестра) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - здание трансформаторной подстанции культурно-торгового и досугово-делового комплекса на пр. Мира д. 49 "Б" в городе Набережные Челны, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 16:52:050204:26, выраженного в сообщении об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.01.2016 N 077/003/2015-4047, и об обязании Управления Росреестра осуществить государственную регистрацию права собственности Общества на вышеуказанный объект недвижимости.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны (далее - Исполком).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление Росреестра просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, мотивируя неправильным применением судами норм материального права. Заявитель жалобы указывает, что по смыслу положений статей 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности может быть зарегистрировано в Едином государственном реестре прав лишь в отношении тех вещей, которые обладая признаками объекта недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав, а спорный объект вспомогательного назначения (трансформаторная подстанция) не является самостоятельным объектом гражданского оборота, то есть не может использоваться отдельно от главной вещи по какому-либо иному назначению, чем главная вещь.

В судебном заседании 25.10.2016 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв до 14 ч. 40 мин. 01.11.2016. Информация о перерыве размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" Арбитражного суда Поволжского округа. После перерыва судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 6349 кв. м, кадастровый номер 16:52:050204:26, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, проспект Мира, 15 микрорайон, 15-07, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.06.2010 серии 16-АЕ N 037013.

На указанном земельном участке находится здание - трансформаторная подстанция, которое является вспомогательным объектом, обеспечивающим электроснабжением здание культурно-торгового и досугово-делового комплекса на пр. Мира, д. 49 "Б" в городе Набережные Челны, введенного в эксплуатацию разрешением Исполкома от 14.11.2011 N RU16302000-145.

На заявление Общества от 26.11.2015 о государственной регистрации права собственности на трансформаторную подстанцию на основании декларации об объекте недвижимого имущества, Управление Росреестра сообщением от 11.01.2016 N 077/003/2015-4047 отказало в государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости, со ссылкой на то, что от Исполкома не получен ответ на запрос Управления Росреестра о том, является ли трансформаторная подстанция объектом вспомогательного назначения и требуется ли выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Полагая, что данный отказ не соответствует нормам действующего законодательства, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции пришли к выводу о том, что заявителем на государственную регистрацию были представлены все необходимые документы и у Управления Росреестра отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации права собственности Общества на спорный объект недвижимости.

Данный вывод суд кассационной инстанции находит соответствующим нормам права и представленным доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статье 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) предусмотрено, что истребование регистрирующим органом у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям, установленным статьей 18 Закона N 122-ФЗ, и если иное не установлено законодательством Российской Федерации, не допускается.

Требования к документам, предъявляемым на государственную регистрацию прав, содержатся в статье 18 этого же закона.

Статья 20 Закона N 122-ФЗ содержит основания для отказа в государственной регистрации права, к которым, в частности, относится непредставление документов, необходимых в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Управление Росреестра в обоснование оспариваемого решения указало, что на государственную регистрацию не представлены документы, подтверждающие, что возведенный объект является строением вспомогательного использования и отсутствие в этой связи необходимости оформления соответствующего разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пункту 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования выдача разрешения на строительство не требуется.

Аналогичные указания изложены в подпункте 2 пункта 12 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на создаваемые, созданные, реконструированные объекты недвижимого имущества, утвержденных приказом Федеральной регистрационной службы от 08.06.2007 N 113.

По смыслу норм действующего законодательства под объектом вспомогательного использования следует понимать постройки, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие возможности самостоятельного использования для иной деятельности. Возможность осуществлять строительство объектов и сооружений вспомогательного использования без получения разрешения на строительство законодатель связывает с их особым назначением (вспомогательным).

Градостроительный кодекс Российской Федерации не содержит определения объекта вспомогательного использования. Основными критериями определения таких объектов как объектов вспомогательного использования является наличие основного объекта недвижимого имущества, по отношении к которому объект является вспомогательным и для обслуживания которого он построен, а также невозможность самостоятельного использования для иной деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 25.3 Закона N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдача разрешения на строительство, являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества. Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном федеральным законом порядке.

Документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества в случае, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство, и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества (пункт 3 статьи 25.3 Закона N 122-ФЗ).

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о том, что спорный объект - трансформаторная подстанция, является объектом вспомогательного использования по отношению культурно-торговому и досугово-деловому комплексу.

Трансформаторная подстанция как вспомогательное сооружение и культурно-торговый и досугово-деловой комплекс как основной объект расположены на одном земельном участке, принадлежащем Обществу на праве собственности.

Строительство трансформаторной подстанции было предусмотрено в рамках одного проекта с целью внешнего электроснабжения культурно-торгового и досугово-делового комплекса на пр. Мира, д. 49 "Б" в г. Набережные Челны, спорный объект осуществляет исключительно обслуживающую функцию по отношению к основному объекту и не имеет самостоятельного практического значения.

Учитывая, что трансформаторная подстанция предназначена для обслуживания и эксплуатации основного объекта недвижимого имущества, в связи с чем является вспомогательным объектом недвижимого имущества, суды пришли к обоснованному выводу о том, что права и законные интересы заявителя нарушены, поскольку им были представлены все необходимые документы и соблюден установленный для обращения порядок.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании незаконным отказа Управления Росреестра в государственной регистрации права собственности на спорный объект.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с выводами судов аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

Иное толкование Управлением Росреестра положений закона не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Ссылка Управления Росреестра на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 1160/13 подлежит отклонению, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 1160/13, требования о государственной регистрации прав установлены только в отношении недвижимости как категории гражданского права. Ограждение не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не является отдельным объектом гражданского оборота, выполняя лишь обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку и находящимся на нем зданиям. В связи с отсутствием у ограждения качеств самостоятельного объекта недвижимости право собственности на него не подлежит регистрации независимо от его физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этого сооружения с соответствующим земельным участком.

В спорном случае материалами дела подтверждается создание трансформаторной подстанции именно как объекта недвижимости, существующего самостоятельно, а не как часть благоустройства земельного участка.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов, основанных на материалах дела, при правильном применении норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 по делу N А65-1628/2016 оставить без изменения. Кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

М.В. Коноплёва

Судьи

А.Ф. Фатхутдинова Ф.В. Хайруллина