Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 сентября 2016 г. N Ф06-11541/16 по делу N А06-8366/2011

г. Казань

29 сентября 2016 г.

Дело N А06-8366/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Королёвой Н.Н., Александрова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видео-конференц-связи помощником судьи Гильмутдиновой Д.Х.,

при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Ростовской области представителя:

истца - Семеновой Е.А. (доверенность от 21.01.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 30.12.2015 (судья Цепляева Л.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 (председательствующий судья Жевак И.И., судьи: Дубровина О.А., Шалкин В.Б.)

по делу N А06-8366/2011

по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284) к обществу с ограниченной ответственностью "ТРВ-Ахтубинск", г. Ахтубинск Астраханской области (ИНН 3001041615, ОГРН 1073022000875) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 805 863 руб. 22 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 203 560 руб. 25 коп., при участии третьих лиц: федерального бюджетного учреждения Войсковая часть 15650, г. Ахтубинск Астраханской области, федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Астраханской области, г. Астрахань, администрации муниципального образования "Город Ахтубинск", г. Ахтубинск Астраханской области, Комитета имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования "Ахтубинский район", г. Ахтубинск Астраханской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области, г. Астрахань, открытого акционерного общества "Корпорация "Тактическое ракетное вооружение" в лице филиала в г. Ахтубинске,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТРВ-Ахтубинск" (далее - ООО "ТРВ-Ахтубинск") о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 805 863 руб. 22 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 203 560 руб. 25 коп.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: войсковая часть 15650, федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Астраханской области, администрация муниципального образования "Город Ахтубинск", Комитет имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования "Ахтубинский район", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области, открытое акционерное общество "Корпорация" "Тактическое ракетное вооружение" в лице филиала в г. Ахтубинске.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 07.02.2012 производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-6317/2011.

Определением арбитражного суда Астраханской области от 03.10.2012 производство по делу N А06-8366/2011 возобновлено.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 06.12.2012, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 29.03.2013, в удовлетворении исковых требований Минобороны России отказано.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции судебные акты оставлены без изменений.

Минобороны России в порядке статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Астраханской области от 06.12.2012 по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 26.08.2015 заявление Минобороны России о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Астраханской области от 06.12.2012 удовлетворено, указанное решение отменено.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 30.12.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016, с ООО "ТРВ-Ахтубинск" в пользу Минобороны России взыскано неосновательное обогащение за период с 01.09.2008 по 31.08.2011 в размере 115 280 руб. 64 коп. В остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Минобороны России просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца в полном объёме.

В обоснование жалобы указывается, что является неверным вывод судов об использовании ответчиком земельных участков не в полном объеме.

Из кадастровых выписок на спорные земельные участки с кадастровым номером 30:01:150102:0036 и с кадастровым номером 30:01:150102:0037 следует, что они сформированы для размещения и эксплуатации гостиничного комплекса и служебного домика соответственно, доказательств того, что ответчиком используется только часть земельных участков, не представлено.

Судом неправомерно исчислен размер платы только исходя из площади земельных участков, находящихся непосредственно под объектами недвижимости, не принимая во внимание площади, необходимые для эксплуатации этих объектов.

Отказ в удовлетворении требования о взыскании процентов также является необоснованным, так как факт обращения ответчика в Департамент имущественных отношений Минобороны России за разделением участка не является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика в пользовании земельным участком без соответствующей оплаты.

В судебном заседании представитель Минобороны России поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, и просила жалобу удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, Арбитражный суд находит судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24.12.2004 N 30 CP 046043 за Российской Федерацией было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 30:01:0:0002, расположенный по адресу: Астраханская область, Ахтубинский район, г. Ахтубинск, площадью 1 810 000,00 кв. м, назначение земли поселений. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.04.2011 N 02/008/2011-357.

Указанный земельный участок был передан в постоянное пользование Министерства обороны на основании постановления Совета Министров СССР от 22.03.1950 N 1145-419сс и Государственного акта на право пользования от 14.10.1977 А-1 N 097942, закреплён на праве постоянного (бессрочного) пользования за войсковой частью 21239 на основании свидетельства от 27.01.1995 N 378.

В соответствии с кадастровым планом территории от 08.06.2010 N 3001/202/10-3679 на земельном участке с кадастровым номером 30:01:150102:0036, общей площадью 5499 кв. м, расположенном по адресу: г. Ахтубинск, ул. Бородино, д. 2, находится гостиница "Чайка-2", принадлежащая ООО "ТРВ-Ахтубинск".

В соответствии с кадастровым планом территории от 08.06.2010 N 3001/202/10-3678 на земельном участке с кадастровым номером 30:01:150102:0037, общей площадью 741 кв. м, расположенном по адресу г. Ахтубинск, ул. Бородино, д. 2, находится служебный домик, принадлежащий ООО "ТРВ-Ахтубинск".

Обращаясь с иском, Минобороны России указывало, что поскольку на земельных участках с кадастровыми номерами 30:01:150102:36 и 30:01:150102:37 расположены названные объекты недвижимого имущества, находящиеся в собственности ООО "ТРВ-Ахтубинск", данные земельные участки использовались ООО "ТРВ-Ахтубинск" с 01.09.2008 по 31.08.2011 без заключения договора аренды с собственником земли - Российской Федерацией, на стороне ответчика возникла обязанность по оплате истцу суммы неосновательного обогащения за спорный период.

Частично удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции признал принадлежность спорных земельных участков в собственности Российской Федерации, право Минобороны России на взыскание платы за пользование спорными участками за период после 2009 года, руководствуясь статьями 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", взыскал неосновательное обогащение за период с 01.09.2008 по 31.08.2011 в размере 115 280 руб. 64 коп.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом расчет произведен неверно, Минобороны России должно было руководствоваться постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 об утверждении "Правил определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", поскольку спорные земельные участки являются федеральной собственностью, в силу пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации данные земельные участки являются ограниченными в обороте, размер неосновательного обогащения равняется размеру арендной платы, которая в отношении земельного участка, ограниченного в обороте и не относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, определяется в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

ООО "ТРВ-Ахтубинск" используется не вся площадь земельного участка, указанная в кадастровых паспортах, в связи с чем при расчете арендной платы истец должен был применить площадь соответствующих частей земельных участков, а не площадь земельного участка в целом.

Судом первой инстанции признан правильным расчет ответчика, произведенный исходя из размера земельных участков, непосредственно занятых объектами недвижимости.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Свой вывод о неверно произведенном истцом расчете суды обосновали тем, что ООО "ТРВ-Ахтубинск" используется не вся площадь земельного участка, указанная в кадастровых паспортах, и при расчете суммы неосновательного обогащения истец должен был применить площадь соответствующих частей земельных участков, а не площадь земельного участка в целом.

Суд первой инстанции указал, что общая площадь зданий и сооружений, расположенных на участке с кадастровым номером 30:01:150102:36, составляет 768,4 кв. м, а площадь служебного домика, расположенного на участке с кадастровым номером N 30:01:1501 02:37, составляет 87,3 кв. м, и признал, что ответчиком используются земельные участки, равные площади зданий и сооружений, и взыскал плату за указанные участки.

Между тем в силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на объекты недвижимости, расположенные на вышеназванных земельных участках, ООО "ТРВ-Ахтубинск" приобрело право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования.

При переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком (статья 35 Земельного кодекса Российской Федерации).

Обращаясь с иском, Минобороны утверждало, что земельный участок с кадастровым номером 30:01:150102:0036, общей площадью 5499 кв. м, сформирован под гостиничный комплекс "Чайка-2", принадлежащий ООО "ТРВ-Ахтубинск", а земельный участок с кадастровым номером 30:01:150102:0037, общей площадью 741 кв. м, сформирован под служебный домик, также принадлежащий ООО "ТРВ-Ахтубинск", и ответчиком указанные земельные участки используются в полном объеме.

Арбитражный суд согласился с доводом ответчика о том, что земельный участок с кадастровым номером 30:01:150102:0036 используется им не полностью в связи с тем, что в здании, в котором находится гостиничный комплекс, расположены квартиры, переданные в собственность граждан.

Однако данное обстоятельство не является основанием для взыскания платы только за земельный участок, равный части здания, в которой расположена гостиница.

Если на сформированном земельном участке имеется несколько пользователей, суду необходимо установить, какой порядок пользования земельным участком определен землепользователями с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком (статья 35 Земельного кодекса Российской Федерации).

На земельном участке с кадастровым номером 30:01:150102:0037, общей площадью 741 кв. м. находится служебный домик, принадлежащий ООО "ТРВ-Ахтубинск", и судом не установлено пользование данным участком иными лицами, тем не менее суд взыскал неосновательное обогащение исходя из площади служебного домика, которая составляет 87,3 кв. м.

По смыслу положений пунктов 1 и 7 статьи 36, пункта 2 статьи 35, пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, осуществляется таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.

Истцом на сумму неосновательного обогащения начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 203 560 руб. 25 коп.

Арбитражный суд, руководствуясь положениями статей 1107, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, и признав, что ответчиком предпринимались меры для надлежащего исполнения обязательств, и, придя к выводу об отсутствии вины ответчика, отказал в удовлетворении требований в части взыскания пени.

Вместе с тем по смыслу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации надлежащим исполнением обязательств может быть признано только внесение соответствующей платы за пользование земельным участком, по настоящему делу судом не установлено наличие препятствий для ответчика во внесении платы за пользование земельным участком.

Кроме того, истец утверждал, что с письмом о заключении договора аренды ответчик обратился к истцу лишь в конце 2010 года, и отказ суда в начислении процентов за весь спорный период является незаконным.

При таких обстоятельствах судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо проверить и дать надлежащую оценку как доводу истца об использовании ответчиком всего земельного участка, так и доводам ответчика об ограниченном пользовании спорными участками, установить с учетом доводов сторон размер земельных участков, которыми пользуется ответчик, и принять решение в соответствии с требованиями статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 30.12.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 по делу N А06-8366/2011 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

Н.Н. Королёва В.В. Александров