Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 октября 2016 г. N Ф06-14200/16 по делу N А55-28927/2014

Требование: о признании незаконным отказа в регистрации по договору аренды в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Казань

24 октября 2016 г.

Дело N А55-28927/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Фатхутдиновой А.Ф., Хайруллиной Ф.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.04.2016 (судья Черномырдина Е.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 (председательствующий судья Корнилов А.Б., судьи Кувшинов В.Е., Бажан П.В.)

по делу N А55-28927/2014

по заявлению Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, г. Самара, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, о признании незаконным отказа и обязании, с участием третьих лиц: мэрии городского округа Тольятти, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, публичного акционерного общества "Т Плюс",

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра) в государственной регистрации договора аренды лесного участка от 22.02.2012 N 27/2012/7600-FА041/02-02005/1489-2012 с кадастровым номером 63:09:0308009:5 по заявлению открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - общество "Волжская ТГК"), изложенного в сообщении от 20.12.2012 N 09/0098/2012-359, и обязании Управления Росреестра осуществить государственную регистрацию договора аренды.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.10.2015 решение Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 отменены с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Самарской области от 08.04.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Министерство просит принятые по делу судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, мотивируя неправильным применением судами норм материального права, несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявитель жалобы указывает, что спорный земельный участок относится к землям ленного фонда и Министерство является уполномоченным органом на распоряжение земельными участками в составе земель лесного фонда на территории Самарской области. Министерство не согласно с выводом судов о том, что им пропущен срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку о сообщении Управления Росреестра от 20.12.2012 об отказе в государственной регистрации договора аренды Министерству стало известно только 01.10.2014 из письма общества "Волжская ТГК".

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании постановления администрации г. Тольятти и лицензии на пользование лесным фондом между Ставропольским лесхозом и Тольяттинской ТЭЦ филиала АООТ "Самараэнерго" был заключен договор аренды от 25.06.1996 участка лесного фонда для использования под шламзолоотвал путем выдела участка площадью 85,2 га из лесных кварталов 35, 36, 41, 42, сроком до 31.12.2005.

Из имеющегося в деле протокола совещания от 01.07.1998 следует, что стороны пришли к соглашению о возврате из арендуемых земель участка шламонакопителя площадью 5,8 га в районе Васильевских озер.

В соответствии с договором о создании общества "Волжская ТГК" от 18.07.2005, заключенным ОАО "Самараэнерго", ОАО "Саратовэнерго" и ОАО "Ульяновскэнерго" и приложения к нему, ОАО "Самараэнерго" передала в оплату уставного капитала созданного акционерного общества имущество, в том числе сооружения энергетического технологического комплекса "Тольяттинская ТЭЦ", включающие в себя насосную станцию осветленной воды, насосную станцию откачки дренажных вод на золоотвал, золоотвал, золошлакопроводы.

Право собственности ОАО "Самараэнерго" на сооружение энергетического производственно-технологического комплекса - Тольяттинскую ТЭЦ, включающее в себя данные объекты, было зарегистрировано 21.11.2002.

За обществом "Волжская ТГК" зарегистрировано право собственности на сооружение энергетического комплекса - Тольяттинская ТЭЦ - 01.10.2005.

На основании обращения общества "Волжская ТГК", принятого во исполнение предписания Управления государственного лесного контроля от 28.10.2011, Министерство приняло решения от 13.02.2012 и от 22.02.2012 о приведении договора аренды участка лесного фонда от 25.06.1996 N 27, заключенного между Тольяттинской ТЭЦ и ФГУ "Ставропольский лесхоз" в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации.

Между Министерством и обществом "Волжская ТГК" заключен договор от 22.02.2012 N 27/2012/7600-FA041/02-02005/1489-2012 аренды лесного участка площадью 79,4 га, кадастровый номер: 63:09:0308009:5, с местоположением, определенным по данным лесного учета (г.о. Тольятти, Тольяттинское лесничество, Ставропольская часть, квартал N 42 выдел 1, квартал N 35, выделы 13, 15, 19, 20, квартал N 36, выделы 7, 13, квартал N 41, выделы 1, 2, с приложением схемы расположения и границ лесного участка), для строительства и эксплуатации водохранилищ, иных искусственных водных объектов, а также технических сооружений, специализированных портов (шламзолоотвал) (вид использования в соответствии со статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации), со сроком действия с 22.02.2012 по 25.06.2045.

Данный земельный участок был передан обществу "Волжская ТГК" по акту приема-передачи от 22.02.2012.

На заявление общества "Волжская ТГК" от 13.08.2012 о государственной регистрации договора аренды лесного участка от 22.02.2012, Управление Росреестра сообщением от 20.12.2012 N 09/098/2012-359 отказало в государственной регистрации договора, со ссылкой на следующее: в договоре аренды лесного участка отсутствует цель предоставления земельного участка; отсутствие документов, подтверждающих правопреемство между Тольяттинской ТЭЦ и обществом "Волжская ТГК"; в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует запись о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок; отсутствие правовых оснований для предоставления земельного участка в аренду путем переоформления ранее заключенного договора аренды лесного участка, в том числе на новый срок и с изменением целевого использования; нарушение требований статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации о предоставлении лесных участков на торгах; отсутствие кадастрового паспорта земельного участка.

Министерство, ссылаясь на то, что отказ в государственной регистрации договора аренды является незаконным, а о нарушении прав и законных интересов Министерству стало известно 01.10.2014 из обращения общества "Волжская ТГК" о принятии мер по устранению причин отказа Управления Росреестра в государственной регистрации договора аренды лесного участка от 22.02.2012, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При разрешении спора судами установлено, что у общества "Волжская ТГК", как собственника объектов недвижимости, в силу статьи 36 ЗК РФ (в редакции, действующей на дату заключения договора аренды) имеется исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектами недвижимости и необходимого для их использования, в аренду.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 01.12.2015 на спорный лесной участок зарегистрировано право собственности Российской Федерации, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.12.2015 сделана запись регистрации N 63-63/009-63/009/501/2015-5824/2, в связи с чем суды пришли к выводу о том, что Министерство является уполномоченным органом на распоряжение землями лесного фонда и соответственно на заключение договора аренды лесного участка от 22.02.2012.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции сослались на пропуск Министерством трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока, с указанием уважительных причин такого пропуска.

В части 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пропуск срока на подачу заявления и отсутствие уважительных причин для его восстановления, исходя из содержания части 4 статьи 198 АПК РФ и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановления от 26.07.2011 N 18306/10, от 06.11.2007 N 8673/07, от 31.10.2006 N 8837/06, от 10.10.2006 N 7830/06, от 19.04.2006 N 16228/05) является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Оценивая названную норму на предмет ее конституционности, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 02.12.2013 N 1908-О отметил, что по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении. В связи с этим нельзя считать неоправданным наделение суда - для эффективного достижения в рамках соответствующей категории дел конституционных целей правосудия, конкретизированных в статье 2 АПК РФ, - более широкими, чем в иных ситуациях, возможностями усмотрения при установлении факта осведомленности обратившегося в суд заинтересованного лица относительно нарушения его прав и законных интересов тем или иным решением, действием (бездействием) публичной власти, законность которых предлагается проверить в судебной процедуре.

Названное законоположение не может рассматриваться как допускающее произвольное, на основании оценки одной лишь субъективной позиции заявителя по данному вопросу, определение судом момента начала течения установленного в нем срока и предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такие ходатайства подлежат удовлетворению. Отсутствие уважительных причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении этого ходатайства (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О).

Таким образом, в силу части 4 статьи 198 АПК РФ предусмотренный трехмесячный срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий и бездействия органов публичной власти может быть восстановлен только при наличии уважительных причин, то есть обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд с таким заявлением.

Как установлено судебными инстанциями, согласно пункту 13 договора аренды от 22.02.2012 арендатор обязан в течение восьми месяцев с момента подписания договора зарегистрировать его в Управлении Росреестра, то есть в срок до 22.10.2012.

С заявлением о государственной регистрации общество "Волжская ТГК" обратилось 13.08.2012, отказ в государственной регистрации от 20.12.2012 получен им 12.01.2013.

До принятия решения об отказе в проведении регистрационных действий в процессе приостановления государственной регистрации Управлением Росреестра в рамках межведомственного взаимодействия был направлен запрос в Министерство от 31.08.2012 N 09/098/2012-359, в котором были изложены причины, препятствующие проведению государственной регистрации договора аренды.

Согласно статье 53 АПК РФ при обращении в защиту нарушенных прав третьих лиц, течение срока на обращение в суд определяется моментом, когда о нарушении права стало известно лицу, в защиту интересов которого обратился государственный орган.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С заявлением по настоящему делу Министерство обратилось в арбитражный суд 05.12.2014, ходатайство о восстановлении пропущенного срока, с указанием уважительных причин такого пропуска, не заявлено.

При таких обстоятельствах суды признали пропущенным срок на обжалование решения Управления Росреестра без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований без рассмотрения их по существу.

Доводы Министерства о том, что установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок им не пропущен, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и исследованных доказательств, что не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 08.04.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 по делу N А55-28927/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

М.В. Коноплёва

Судьи

А.Ф. Фатхутдинова Ф.В. Хайруллина