Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2015 г. N 11АП-5574/15

Требование: о признании незаконным отказа в регистрации по договору аренды в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

09 июня 2015 г.

Дело N А55-28927/2014

Резолютивная часть постановления объявлена: 03 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 09 июня 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Поповой Е.Г., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,

с участием: от Управления Росреестра по Самарской области - до и после перерыва представителя Пузанова В.В., доверенность от 12.01.2015 года N 12-30,

от Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области - до и после перерыва представителя Малышева И.А., доверенность от 12.01.2015 года N 4,

от ОАО "Волжская ТГК" - до перерыва представителя Острецовой Л.Н., доверенность от 17.04.2015 года, после перерыва представителя Бурловой Е.А., доверенность от 17.04.2015 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе Управления Росреестра по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 марта 2015 года по делу N А55-28927/2014 (судья Черномырдина Е.В.), принятое по заявлению Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, г. Самара, к Управлению Росреестра по Самарской области, г. Самара, третье лицо: ОАО "Волжская ТГК", о признании незаконным отказа и обязании,

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Росреестра по Самарской области (далее - ответчик), о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Самарской области в государственной регистрации договора аренды лесного участка N 27/2012/7600-FA041/02-02005/1489-2012 от 22.02.2012 с кадастровым номером 63:09:0308009:5 по заявлению ОАО "Волжская ТГК", изложенного в сообщении от 20.12.2012 N 09/098/2012-359 и обязании Управления Росреестра по Самарской области осуществить государственную регистрацию договора аренды лесного участка N 27/2012/7600-FA041/02-02005/1489-2012 от 22.02.2012 с кадастровым номером 63:09:0308009:5.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО "Волжская ТГК".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13 марта 2015 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, Управление Росреестра по Самарской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме, жалобу - удовлетворить.

По мнению подателя жалобы судом при вынесении решения неправильно применены нормы материального права, не дана оценка доводам ответчика.

Указывает на неправомерное отклонение судом ссылки на нарушение сроков переоформления лесного участка и необходимости его предоставления на торгах.

Кроме того, указывает на несоответствие действующему законодательству вывода суда об отсутствии у уполномоченного органа исполнительной власти права отказать в переоформлении договора аренды участка лесного фонда, в том числе по истечении срока, предусмотренного п. 1 ст. 4 Федерального закона от 04.12.2006 г. N 201-ФЗ "О введении в действе Лесного кодекса Российской Федерации".

Податель жалобы считает, что договор аренды спорного земельного участка, заключенный на неопределенный срок без проведения торгов, является ничтожным и поскольку право собственности на арендуемый участок не зарегистрировано за Российской Федерацией, в государственной регистрации договора аренды земельного участка отказано правомерно.

Управление Росреестра по Самарской области в жалобе ссылается на пропуск срока, установленного ст. 198 АПК РФ, на обращение с заявлением в суд.

ОАО "Волжская ТГК" апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ОАО "Волжская ТГК" в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании 27.05.2015 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16 час. 10 мин. 03.06.2015. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru, e-mail: oinfo@11aas.arbitr.ru.

После перерыва рассмотрение дела продолжено.

После перерыва в судебном заседании представители сторон остались при своих позициях.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" обратилось в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением о государственной регистрации договора аренды лесного участка N 27/2012/7600-FA041/02-02005/1489-2012 от 22.02.2012.

20.12.2012 заинтересованным лицом отказано в государственной регистрации договора по основаниям, изложенным в сообщении об отказе с государственной регистрации от 20.12.2012 N 09/098/2012-359 (л.д. 76-88 т. 1), а именно: документы, представленные на государственную регистрацию прав, по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества, не представлены документы, необходимые в соответствии с Федеральным законом о государственной регистрации для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по предоставлению таких документов возложена на заявителя, ответ органа государственной власти на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа или информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе.

01.10.2014 ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" обратилось в адрес Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (вх. N 27/17190) с заявлением о принятии мер по устранению причин отказа Управления Росреестра по Самарской области в государственной регистрации договора аренды лесного участка от 22.02.2012 N27/2012/7600-FA041/02-02005/1489-2012 (л.д.75 т. 1).

Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, полагая, что отказ в государственной регистрации противоречит закону и нарушает его права, обратилось с заявлением в суд.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых заявление удовлетворено.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 18.02.2009 N 34 "О реорганизации Департамента лесного хозяйства Самарской области и утверждении Положения о Министерстве лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области" Департамент лесного хозяйства Самарской области реорганизован путем присоединения к Министерству природных ресурсов, и охраны окружающей среды Самарской области.

Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2009 N 367 "О внесении изменений в постановление Правительства Самарской области от 18.02.2009 N 34 "О реорганизации Департамента лесного хозяйства Самарской области и утверждении Положения о Министерстве природных ресурсов и охраны окружающей среды Самарской области" Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Самарской области переименовано в Министерство природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области.

Постановлением Правительства Самарской области от 28.04.2011 N 165 "О внесении изменений в постановление Правительства Самарской области от 18.02.2009 N 34 "О реорганизации Департамента лесного хозяйства Самарской области и утверждении Положения о Министерстве природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области" Министерство природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области переименовано в Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области.

Судом установлено, что договор на аренду спорного участка лесного фонда с правом выкупа заключен 25.06.1996, между Ставропольским парклесхозом и Тольяттинской ТЭЦ филиала АООТ "Самараэнерго" и был переоформлен на договор аренды лесного участка N 27/2012/7600-FA041/02-02005/1489-2012 от 22.02.2012 на основании Приказа Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 22.02.2012 N 38 в целях приведения договора аренды участка лесного фонда от 25.06.1996 в соответствие со статьей 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса РФ".

Приказ N 38 от 22.02.2012 издан по результатам проверки Министерством Лесного хозяйства Самарской области использования земельных участков (Акт N 18/П-10 от 28.10.2011) (л.д. 23 т. 2), в ходе, которой установлено, что ОAO "Волжская ТГК" использует лесной участок на основании договора аренды N 27 от 25.06.1996.

Договор аренды лесного фонда от 25.06.1996 был переоформлен на договор аренды лесного участка N 27/2012 от 22.02.2012, в котором арендатором выступает ОАО "Волжская ТГК" ввиду того, что на арендуемом участке лесного фонда находятся объекты недвижимого имущества (золоотвал, литер С58, золошлакопроводы, литера Ш-Ш16, насосная станция осветленной воды, литер А42, насосная станция откачки дренажных вод, литер А43), принадлежащие ОАО "Волжская ТГК" на праве собственности, перешедшие ОАО "Волжская ТГК" от ОАО "Самараэнерго" в оплату уставного капитала ОАО "Волжская ТГК" на основании договора о создании ОАО "Волжская ТГК" от 18.07.2005 (л.д. 32 т.2). Указанный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 63-АБ 738153, свидетельством о государственной регистрации права серия 63-АА 650374 от 25.11.2002 (л.д. 46-50 т. 2), договором о создании ОАО "Волжская ТГК" от 18.07.2005.

Данный земельный участок был передан ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" по акту приема-передачи от 22.02.2012 на основании договора аренды от 22.02.2012 N 27/2012/7600-FA041/02-02005/1489-2012.

Таким образом, договор аренды лесного участка N 27/2012 от 22.02.2012 переоформлен ОАО "Волжская ТГК" в порядке статей 35,36 Земельного кодекса Российской Федерации.

20.12.2012 ответчиком отказано в государственной регистрации договора аренды по основаниям, изложенным в сообщении об отказе с государственной регистрации от 20.12.2012 N 09/098/2012-359.

Суд первой инстанции, признавая незаконным отказ, правомерно исходил из следующего.

В статье 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" приведен исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации права.

Согласно абзацам 4, 8, 10, 13 пункта 1 названной статьи в государственной регистрации прав может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества; не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом для государственной регистрации прав, случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В ходе государственной регистрации прав на недвижимое имущество регистрирующий орган проводит правовую экспертизу представленных документов и проверяет законность сделки.

Согласно статье 71 Лесного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с названным Кодексом. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии со статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации объектом аренды могут быть только лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и прошедшие государственный кадастровый учет.

Понятие лесного участка определено статьей 7 Кодекса, согласно которой лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 названного Кодекса. В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Кодекса местоположение, границы и площадь лесных участков определяются соответственно по лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам, их границам и площади.

Договоры аренды участков лесного фонда, заключенные до введения в действие Лесного кодекса Российской Федерации, должны быть приведены в соответствие с названным Кодексом путем переоформления на договор аренды лесного участка.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" договоры аренды участков лесного фонда и договоры безвозмездного пользования участками лесного фонда должны быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации до 1 января 2009 года.

При этом действующее лесное законодательство не содержит указания на то, что заявитель по истечении срока, установленного частью 1 статьи 4 Закона N 201-ФЗ, утрачивает право на приведение договора аренды участка лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом РФ.

Напротив, указанная норма императивно устанавливает обязанность по приведению таких договоров в соответствие с Лесным кодексом РФ, на что указано в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 23 марта 2015 года по делу N А55-7715/2014.

Необоснованный отказ в переоформлении договора аренды участка лесного фонда в данном случае ограничивает права лесопользователя на надлежащее (в соответствии с требованиями лесного законодательства) оформление правоустанавливающих документов на использование участка лесного фонда.

В связи с этим, на основании Приказа министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области об утверждении решения о приведении договора аренды участка лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации N 38 от 22.02.2012 (л.д. 108 т. 1) между Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей седы и природопользования Самарской области и ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" заключен договор N 27/2012/7600-FA041/02-02005/1489-2012 аренды лесного участка.

Именно это основание переоформления договора на аренду участков лесного фонда от 25.06.1996 N 27 указано и в представленном в материалы дела ответе Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 12.09.2012 N 27-05-03/10445 (л.д. 130-132 т.1).

Управление Росреестра по Самарской области в оспариваемом отказе указало на то, что регистрирующему органу не представлены документы, подтверждающие осуществление государственного кадастрового учета лесного участка, являющегося предметом представленного на государственную регистрацию договора аренды.

Однако, в силу пункта 4 статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" для приведения договоров аренды участков лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации не требуется проведение государственного кадастрового учета лесных участков.

Статьей 4.1 Федерального закона N 201-ФЗ предусмотрено, что до 01.01.2015 допускается предоставление гражданам, юридическим лицам лесных участков в составе земель лесного фонда без проведения государственного кадастрового учета, за исключением случаев предоставления лесных участков в целях использования лесов для осуществления рекреационной деятельности. При предоставлении гражданам, юридическим лицам лесных участков в составе земель лесного фонда, не прошедших государственного кадастрового учета, осуществляется их государственный учет. В этом случае проектирование лесных участков осуществляется в соответствии с положениями частей 1, 2, 4 и 5 статьи 69 Лесного кодекса Российской Федерации.

В статье 4.2 Вводного закона указано, что лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Согласно статье 4.3 Вводного закона государственная регистрация договоров аренды лесных участков, договоров безвозмездного пользования лесными участками в составе земель лесного фонда, приведенных в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, осуществляется без представления кадастровых планов или кадастровых паспортов лесных участков (при условии, если государственный кадастровый учет таких лесных участков не осуществлялся).

Суд первой инстанции, исходя из анализа условий договора аренды, сделал правильный вывод о том, что лесной участок определен в договоре N 27/2012/7600-FA041/02-02005/1489-2012 аренды лесного участка. К договору приложена схема расположения и границы лесного участка с указанием его месторасположения, границ, площади, конфигурации, его характеристика и характеристика насаждений, цель использования, то есть лесной участок, как предмет договора полностью индивидуализирован.

Таким образом, требование заинтересованного лица о предоставлении документов, подтверждающих осуществление государственного кадастрового учета лесного участка, в данном конкретном случае является необоснованным.

В обоснование оспариваемого отказа заинтересованное лицо ссылается также на то, что в представленном договоре аренды лесного участка отсутствует цель предоставления земельного участка.

В соответствии со статьей 25 Лесного кодекса РФ использование лесов может быть следующих видов: 1) заготовка древесины, 2) заготовка живицы, 3) заготовка и сбор недревесных лесных ресурсов, 4) заготовка пищевых лесных ресурсов и сбор лекарственных растений, 5) осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, 6) ведение сельского хозяйства, 7) осуществление научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности, 8) осуществление рекреационной деятельности, 9) создание лесных плантаций и их эксплуатация, 10) выращивание лесных плодовых, ягодных, декоративных растений, лекарственных растений, 10.1) выращивание посадочного материала лесных растений (саженцев, сеянцев), 11) выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых, 12) строительство и эксплуатация водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений и специализированных портов, 13) строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов, 14) переработка древесины и иных лесных ресурсов, 15) осуществление религиозной деятельности, 16) иные виды, определенные в соответствии с частью 2 статьи 6 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 договора аренды предусмотрено, что лесной участок из земель лесного фонда с кадастровым номером 63:09:0308009:5, имеющий местоположение: Самарская область, г.о. Тольятти, Тольятинское лесничество, Ставропольская часть квартала N 35, выделы 13,15,19,20, квартал N 36, выдел N 7,13, квартал N41, выделы 1,2, квартал N 42, выдел 1 предоставляется для строительства и эксплуатации водохранилищ, иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, специализированных портов (шламзолоотвал) (вид использования в соответствии со статьей 25 Лесного кодекса).

В приложении N 3 договора указано что, целевое назначение арендованного лесного участка - использование лесов для строительства и эксплуатации водохранилищ, иных искусственных объектов, а также гидротехнических сооружений, специализированных портов (шламзолоотвал).

Таким образом, в договоре аренды указана цель использования лесного участка, которая определена в соответствии с Лесным кодексом РФ.

Из оспариваемого отказа следует, что одним из оснований отказа послужило отсутствие записи о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок.

Согласно пункту 2 договора арендованный участок относится к землям лесного фонда.

Пункт 1 статьи 8 Лесного кодекс РФ устанавливает, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Таким образом, право собственности Российской Федерации на арендуемый участок установлено федеральным законом, в связи с чем, отсутствие регистрации права собственности Российской Федерации не может являться основанием для отказа в государственной регистрации договора аренды на земельный участок.

Суд апелляционной инстанции считает верным вывод суда о том, что срок действия договора аренды лесного участка не противоречит нормам действующего гражданского, земельного и лесного законодательства.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 610 Гражданского кодекса РФ, договор аренды, заключенный на срок, превышающий установленный законом предельный срок, считается заключенным на срок, равный предельному.

Согласно пункту 4 статьи 72 Лесного кодекса РФ договор аренды лесного участка определяется в соответствии со сроком разрешенного использования лесов, предусмотренный лесохозяйственным регламентом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 72 Лесного кодекса РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок от десяти до сорока девяти лет.

Согласно пункту 2 договора срок действия настоящего договора устанавливается с 22.02.2012 по 25.06.2045 (33 года), что не противоречит гражданскому, земельному, лесному законодательству, в частности, требованиям части 3 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации, устанавливающей минимальный и максимальный сроки договоров аренды лесных участков.

В материалы дела заявителем представлен лесохозяйственный регламент Тольяттинского лесничества Департамента лесного хозяйства Самарской области, который содержит сведения о том, что в соответствии с частью 3 статьи 72 и частью 3 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки для строительства и эксплуатации водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений и специализированных портов предоставляются в аренду на срок от одного до сорока девяти лет без проведения аукционов на основании решений органов государственной власти и органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 74 Лесного кодекса РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 74 Лесного кодекса РФ без проведения аукциона договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются в случаях: 1) предусмотренных статьями 36, 43 - 45 настоящего Кодекса; 2) реализации приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов; 3) заготовки древесины на лесных участках, предоставленных юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям для использования лесов в соответствии со статьями 43 - 46 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 44 Лесного кодекса РФ установлено, что лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам, юридическим лицам в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса для строительства водохранилищ, иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов.

Следовательно, лесное законодательство не предусматривает необходимости проведения аукционов при заключении договора аренды для строительства и эксплуатации водохранилищ, иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, специализированных портов (шламзолоотвал), довод ответчика о необходимости предоставления документов о проведении торгов в отношении арендуемого лесного участка является неправомерным.

Из текста оспариваемого отказа также следует, что вид использования лесов в договоре не соответствует целевому назначению защитных лесов.

Однако, согласно таблице N 5 Лесохозяйственного регламента Тольяттинского лесничества строительство и эксплуатации водохранилищ, иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, специализированных портов является разрешенным видом использования лесов в кварталах NN часть 29, 30-32, 34-39, 41-59, общей площадью 1597 га.

Управление Росреестра по Самарской области в тексте отказа в государственной регистрации указало также на отсутствие в договоре пункта 13, содержащего условие о том, что в соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ стороны пришли к согласию, что в случае однократного неисполнения арендатором обязанностей указанных в пункте 13 договора, арендодатель имеет право на односторонний отказ от исполнения договора.

Однако, данный пункт в договоре имеется, а условие о том, что в соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ стороны пришли к согласию, что в случае однократного неисполнения арендатором обязанностей указанных в пункте 13 договора, арендодатель имеет право на односторонний отказ от исполнения договора содержится в пункте 20 договора.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии полномочий у Бортника А.А. на подписание договора аренды лесного участка N 27/2012/7600-FA041/02-02005/1489-2012 от 22.02.2012 от имени ОАО "Волжская ТГК".

Как установлено судом, доверенность Бортника А.А. N 354 от 18.11.2011, удостоверенная нотариусом г. Самара Купцовой О.Д., по реестру N 11-7450 (л.д. 30-31 т.2) содержит пункт 1.2., которым предусмотрены полномочия Бортника А.А. на заключение, изменение и расторжение от имени ОАО "Волжская ТГК" сделок по получению в аренду земельных участков, занятых недвижимым имуществом, принадлежащим ОАО "Волжская ТГК" на правах собственности, аренды, иных законных основаниях.

Согласно пункту 4.1.1. доверенности Бортник А.А. уполномочен представлять интересы Общества в отношениях по поводу земельных участков, в том числе, находящихся в государственной и муниципальной собственности, включая полномочия совершать любые действия, необходимые при получении земельных в собственность; аренду и на иных законных основаниях.

Следовательно, пунктами 1.2. и 4.1.1. доверенности предусмотрены специальные полномочия Бортника А.А. в отношении земельных участков.

Судом верно указано на соблюдение заявителем срока, установленного ст. 198 АПК РФ, для обращения в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" с заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.

В данном случае, договором аренды не установлена чья-либо обязанность (арендодателя или арендатора) совершить действия по регистрации договора.

Из материалов дела усматривается, что ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" обращалось в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением о государственной регистрации указанного договора аренды лесного участка.

20.12.2012 заинтересованным лицом отказано в государственной регистрации договора по основаниям, изложенным в сообщении об отказе с государственной регистрации от 20.12.2012 N 09/098/2012-359.

01.10.2014 ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" (вх. N 27/17190) обратилось в Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области с ходатайством о принятии мер по устранению причин отказа Управления Росреестра по Самарской области в государственной регистрации договора аренды лесного участка от 22.02.2012 N27/2012/7600-FA041/02-02005/1489-2012.

Следовательно, именно 01.10.2014 заявителю стало известно о наличии оспариваемого отказа.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением 05.12.2014 (л.д.2), то есть пределах срока, установленного ст. 198 АПК РФ.

Судом правомерно отклонен довод ответчика об отсутствии нарушений прав заявителя оспариваемым отказом, поскольку при отсутствии государственной регистрации договор аренды считается незаключенным.

Незаключенность договора аренды не влечет обязательства по данному договору как для арендатора, так и для арендодателя. Отсутствие государственной регистрации договора нарушает права и законные интересы министерства в сфере экономической деятельности.

Аналогичные выводы содержатся в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 17.10.2014 по делу N А55-2712/2014.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что оспариваемый отказ не соответствует требованиям статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", так как на государственную регистрацию представлены необходимые и достаточные документы, соответствующие требованиям ст. ст. 16, 17, 18 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, а также незаконно возлагает на арендатора не предусмотренные законом обязанности, создает препятствия для осуществления предпринимательской деятельности ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания", что является основанием для признания его незаконным.

Арбитражным судом Самарской области полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и представленные в дело доказательства, дана им оценка по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 170 Кодекса результаты оценки отражены в судебном акте, который отвечает требованиям статьи 15 Кодекса и не подлежит отмене или изменению.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 13 марта 2015 года по делу N А55-28927/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

Е.Г.Попова В.С.Семушкин